SAP Valencia 33/2011, 27 de Enero de 2011
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 33/2011 |
| Fecha | 27 Enero 2011 |
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCIÓN UNDÉCIMA
VALENCIA
NIG: 46250-37-2-2010-0004572
Procedimiento: RECURSO DE APELACION (LECN) Nº 768/2010- T - Dimana del Juicio Ordinario Nº 000896/2009
Del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO 17 DE VALENCIA
Apelante/s: D. Emiliano Y DÑA Emilia .
Procurador/es.- MOISES EDUARDO TOCA HERRERA.
Apelado/s: COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DE LA CALLE000 Nº NUM000 DE VALENCIA.
Procurador/es.- TERESA GARCIA CARREÑO.
SENTENCIA Nº33/11
===========================
Iltmos/as. Sres/as.:
Presidente
D. JOSE ALFONSO AROLAS ROMERO
Magistrados/as
D. ALEJANDRO GIMENEZ MURRIA
D. JOSE LUIS GOMEZ MORENO MORA
===========================
En Valencia, a veintisiete de enero de dos mil once
Vistos por la Sección Undécima de esta Audiencia Provincial, siendo ponente el Ilmo. Sr/Sra D/Dña. ALEJANDRO GIMENEZ MURRIA, los autos de Juicio Ordinario - 000896/2009, promovidos por D. Emiliano Y DÑA Emilia contra D. Emiliano Y DÑA Emilia sobre "Impugnación de acuerdos de comunidad de propietarios ", pendientes ante la misma en virtud del recurso de apelación interpuesto por D. Emiliano Y DÑA Emilia, representado por el Procurador D. MOISES EDUARDO TOCA HERRERA y asistido del Letrado Dña. YOLANDA PITARCH DOÑATE contra COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DE LA CALLE000 Nº NUM000 DE VALENCIA, representado por el Procurador Dña. TERESA GARCIA CARREÑO y asistido del Letrado D. JOSE MANUEL CONEJOS SORIANO.
El JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO 17 DE VALENCIA, en fecha 25.6.2010 en el Juicio Ordinario - 896/2009 que se tiene dicho, dictó sentencia conteniendo el siguiente pronunciamiento: "FALLO: Que debo desestimar y desestimo la demanda interpuesta por Don Moisés Toca Herrera y Doña Emilia, en representación de Don Emiliano y Doña Emilia ; contra la Comunidad de Propietarios CALLE000 número NUM000 de Valencia, representada por la Procuradora Doña Teresa García Carreno, por falta de legitimación activa de la demandante, sin entrar en el fondo del asunto y con imposición de las costas causadas a la parte actora. "
Contra dicha sentencia, se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación procesal de D. Emiliano Y DÑA Emilia, y emplazadas las demás partes por término de 10 días, se presentó en tiempo y forma escrito de oposición por la representación de COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DE LA CALLE000 Nº NUM000 DE VALENCIA. Admitido el recurso de apelación y remitidos los autos a esta Audiencia, donde se tramitó la alzada, se señaló para deliberación y votación el día 26.1.2011.
Se han observado las prescripciones y formalidades legales.
Se aceptan los razonamientos jurídicos de la resolución recurrida, y.
Este procedimiento se inició por la demanda en impugnación de los acuerdos de la junta de propietarios celebrada el día 16 de febrero de 2009 en base a los siguientes motivos: falta de citación a la junta y vulneración de las normas sobre convocatoria en relación con los asuntos tratados en aquella, inobservancia de la unanimidad que exige el artículo 17 de la LPH ., incorrecta aplicación del título constitutivo para fijar la cuantia de la deuda; en base a todo ello se solicitaba que se declarasen nulos los acuerdos segundo y cuarto alcanzados en la junta celebrada el 16 de febrero de 2009 por vulneración de las normas de convocatoria e incumplimiento de los requisitos de aquella, así como se declarasen nulos por ser contrarios a los estatutos, materialmente injustos y haber sido acordados con abuso de derecho, todo ello con declaración de nulidad de los actos posteriores de ejecución de los acuerdos impugnados, entre ellos los de reclamación de deuda y emisión de recibo, declarando correcta la aplicación de sistema de reparto de gastos y coeficientes efectuada por los actores. La Comunidad demandada contestó la demanda oponiéndose a ella, en base a: que a la junta, que tuvo lugar el día 12 de febrero y no el 16 como consta por un error de trascripción, se convocó a los propietarios con una semana de anticipación, los actores fueron citados en la manera habitual, no encontrándose al corriente en el pago de las cuotas, no se privó en esa junta el voto a ninguno de los morosos por cuanto no estaban presentes, la colocación del ascensor tiene por objeto eliminar las barreras arquitectónicas, los gastos comunes se liquidan entre los copropietarios, los ordinarios por partes iguales y los extraordinarios por coeficiente de participación, según los acuerdos de la junta de fecha 11 de junio del 2004 y 30 de noviembre de 2005, por lo que acababa suplicando que se desestimase la impugnación formulada.
Habiéndose dictado Sentenciada en la que el Juez al quo desestimó la demanda al concluir apreciando la falta de legitimación activa al no estar los demandantes al corriente del pago de los gastos de la comunidad, sin entrar al análisis del fondo de la cuestión discutida, ante esta resolución por la representación de la parte actora se formuló recurso de apelación.
En el recurso de apelación de la parte demandante, en su alegación cuarta bajo la rubrica "motivos de apelación", en primer lugar ha sostenido que: no es ajustado al ordenamiento jurídico la apreciación de oficio por parte del Juzgador de Instancia de la falta de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 613/2013, 22 de Octubre de 2013
...por D. Arcadio y D.ª Sandra , representados ante esta Sala por la Procuradora D.ª Ana de la Corte Macías, contra la Sentencia núm. 33/2011, de 27 de enero, dictada por la sección undécima de la Audiencia Provincial de Valencia, en el recurso de apelación núm. 768/2010 , dimanante de las act......
-
ATS, 25 de Octubre de 2011
...de casación contra la Sentencia dictada, en fecha 27 de enero de 2011, por la Audiencia Provincial de Valencia (Sección 11ª), en el rollo nº 768/2010, dimanante del procedimiento de juicio ordinario nº 896/2009, del Juzgado de Primera Instancia nº 17 de - Por Diligencia de Ordenación de fec......