STSJ Andalucía , 26 de Junio de 2006
| Ponente | JULIAN MANUEL MORENO RETAMINO |
| ECLI | ES:TSJAND:2006:9887 |
| Número de Recurso | 733/2004/ |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 26 de Junio de 2006 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Dª Mª LUISA FERNANDEZ CAMACHO, Secretaria de la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo en Sevilla del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía.
CERTIFICO: Que en el recurso del que se hará expresión se ha dictada por la Sala lo siguiente:
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANDALUCÍA. (SEDE DE SEVILLA)
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO. SECCIÓN PRIMERA
Recurso nº 733/2004
SENTENCIA
Iltmo. Sr. Presidente
Don Julián Manuel Moreno Retamino
Iltmos. Sres. Magistrados
Doña María Luisa Alejandre Durán
Don Eugenio Frías Martínez
En la Ciudad de Sevilla a Veintiséis de Junio de 2.006. La Sala de lo Contencioso- Administrativo del Tribunal Superior de
Justicia de Andalucía, con sede en Sevilla, ha visto el recurso referido al encabezamiento, interpuesto por Proinsa Instalaciones Térmicas S.L. representada por el Procurador Sr. Pérez Espina y defendida por el Letrado Sr. Benítez Benítez contra Resolución de 6 de Mayo de 2004 de la Oficina Española de Patentes y Marcas representada y defendida por el Sr. Abogado del Estado. La cuantía del recurso es indeterminada. Es ponente el Iltmo. Sr. D. Julián Manuel Moreno Retamino.
El recurso se interpuso el día 7 de Septiembre de 2004 contra Resolución de 6 de Mayo de 2004 de la Oficina Española de Patentes y Marcas que estima recurso de alzada contra la concesión de solicitud de nombre comercial de Proinsa Instalaciones Térmicas S.L..
En su escrito de demanda la parte actora interesó de la Sala el dictado de Sentencia que anule la resolución impugnada.
En su contestación a la demanda la Administración solicitó de la Sala el dictado de Sentencia que desestime íntegramente el recurso.
No se ha practicado prueba. Las partes han formulado sus respectivos escritos de conclusiones.
Señalada fecha para votación y fallo, tuvo lugar el día Diecinueve de junio de 2.006.
El recurso se interpuso el día 7 de Septiembre de 2004 contra Resolución de 6 de Mayo de 2004 de la Oficina Española de Patentes y Marcas que estima recurso de alzada contra la concesión de solicitud de nombre comercial de Proinsa Instalaciones Térmicas S.L..
El primer fundamento de la demanda es que existen diferencias aplicativas entre los productos de uno y otro signo distintivo. Así, nada tiene que ver instalaciones de frió y calor con servicios de ingeniería, laboratorio e investigación técnica que son entre otros los de la oponente. Con independencia de que sea más o menos cierto que uno y otro signo designan o tratan de identificar productos más o menos distintos, es lo cierto que la denominación de uno y otro presentan tales similitudes que pueden inducir a confusión en el mercado.
En efecto, el nombre de la demandante es coincidente en parte con el oponente que es Proinsa. Desde luego uno y otro presentan importantes...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 11 de Diciembre de 2008
...del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, sede de Sevilla, en fecha 26 de junio de 2006, recaída en el recurso nº 733/2004, sobre denegación de inscripción del nombre comercial nº 234.515 "PROINSA INSTALACIONES TÉRMICAS, S.L. habiendo comparecido como parte recurrida la ADMINISTRACION......