SAP Barcelona 444/2007, 31 de Mayo de 2007
| Ponente | SANTIAGO VIDAL MARSAL |
| ECLI | ES:APB:2007:7929 |
| Número de Recurso | 70/2007 |
| Número de Resolución | 444/2007 |
| Fecha de Resolución | 31 de Mayo de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 3ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE BARCELONA
Secció Tercera
Recurs d'Apel.lació nº 70/07
Procediment Abreujat nº 401/06
Jutjat Penal nº 1 de Sabadell
S E N T È N C I A 444/2007
Il.lms Srs.
D. FERNANDO VALLE ESQUÉS
D. SANTIAGO VIDAL I MARSAL
D. JOSEP NIUBÒ CLAVERIA
Barcelona, trenta de maig de dos mil set
Vist en grau d'apel·lació davant aquesta Secció 3ª de l'Audiència provincial, la causa procedent de procediment abreujat nº
401/06 del Jutjat Penal nº 1 dels de Sabadell, en tràmit davant d' aquest tribunal amb motiu del recurs formalitzat per la
representació processal de l'acusat Germán contra la sentència dictada per l'esmentat òrgan unipersonal el
dia 12 de març de 2007 per delicte de robatori amb intimidació. Ha estat designat ponent l'Il.lm Sr. SANTIAGO VIDAL I MARSAL, qui
exposa la decisió unànime de la Sala.
Antecedents Processals
La part dispositiva de la sentència apel.lada recull el següent contingut literal: "FALLO que debo condenar y condeno a Germán como autor responsable de un delito de robo con intimidación, concurriendo la circunstancia modificativas agravante de reincidencia, a la pena de 1 AÑO 6 MESES y 1 DÍA DE PRISIÓN, con inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante la condena, así como al pago de las costas procesales."
Admès el recurs a tràmit per provisió de 29 de març de 2007, prèvia impugnació pel Ministeri Fiscal es van trametre les actuacions a aquesta Superioritat per a la seva resolució. Per provisió de 28.5.07 es va designar magistrat ponent i es va fixar per avui la deliberació, votació i decisió de la Sala. No s'ha celebrat vista pública en no haver estat sol·licitada per la part recurrent ni considerar-la necessària el Tribunal.
En la tramitació d'aquest recurs s'han respectat totes les prescripcions exigides per la llei d'enjudiciament criminal.
S'accepta íntegrament el relat fàctic de la sentència apel·lada, que es dóna per reproduït a fi d'evitar repeticions inútils.
FONAMENTS DE DRET
El recurrent fonamenta l'apel·lació en dos motius a l'empara del que permet l' art. 790 Lecrim 38/02 de 24 d'octubre, consistents en: a) Error en la valoració de la prova; b) Infracció de llei per aplicació indeguda de l' art. 242.3 del CP, amb petició subsidiària d'aplicació de la falta de furt prevista en l' art. 623.1 del Codi.
I.-. S'argumenta com a primer motiu de revocació de la condemna dictada en primera instància penal contra l'acusat a títol d'autor d'un delicte de robatori amb violència tipificat en l' art 242.1 i 3 del CP, l'hipotètic error del jutge "a quo" en la valoració de la prova testifical relativa a la intimidació soferta per la destinataria de l'acte depredatori, executat en un establiment comercial. Considera la defensa que les proves practicades en el judici oral permeten deduir que l'acusat no va fer ús de la força física ni de la intimidació verbal o gestual, sinó que es va limitar a informar la dependenta de la seva intenció d'apoderar-se dels diners de la caixa recaptadora. I conclou, que va ser la "percepció subjectiva" d'aquesta - sense cap dada objectiva perifèrica- la que la va fer témer que l'acusat portés una arma blanca a la butxaca. En conseqüència, sol·licita es modifiqui per la Sala el relat de Fets Provats a fi i efecte de suprimir tota referència a l'esmentat hipotètic instrument perillós.
El recurs haurà de ser desestimat. La prova testifical practicada en el plenari, ha estat adequadament analitzada i valorada pel jutge "a quo", puix palesa que no estem pas davant d'un simple acte d'apoderament d'objectes de valor de propietat aliena, sinó davant d'un acte depredatori consumat mercè a l'efecte...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba