SAP Madrid 82/2007, 29 de Enero de 2007
| Ponente | FERNANDO F. ORTEU CEBRIAN |
| ECLI | ES:APM:2007:3539 |
| Número de Recurso | 338/2006 |
| Número de Resolución | 82/2007 |
| Fecha de Resolución | 29 de Enero de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 17ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCION 17ª
ROLLO DE APELACION Nº: 338/06 RP
PROCEDIMIENTO ABREVIADO Nº: 30/2006
JUZGADO DE LO PENAL Nº 24 DE MADRID
MAGISTRADOS ILUSTRISIMOS SEÑORES:
Dª MANUELA CARMENA CASTRILLO
D. RAMIRO VENTURA FACI
D. FERNANDO ORTEU CEBRIÁN (Ponente)
La Sección Decimoséptima de la Ilustrísima Audiencia Provincial de Madrid, en la causa al
margen de referencia, ha dictado,
EN NOMBRE DE SU MAJESTAD, EL REY
la siguiente:
S E N T E N C I A Nº 82/2007
En la Villa de Madrid, a veintinueve de enero de dos mil siete
La Sección Decimoséptima de la Ilustrísima Audiencia Provincial de Madrid, formada por los Ilustrísimos Señores Magistrados doña MANUELA CARMENA CASTRILLO, don RAMIRO VENTURA FACI y don FERNANDO ORTEU CEBRIÁN, ha visto el recurso de apelación nº 338/06 interpuesto por el procurador don Ramón Rodríguez Nogueira en nombre y representación de la Entidad "Real Madrid Club de Fútbol", El Ministerio Fiscal, el procurador don Santos De Gandarillas Carmona en nombre y representación de la Mercantil "Louis Vuitton Malletier", por la procuradora doña María Isabel Campillo García, en nombre y representación procesal de la Entidad "Sporloisrs S.A.", contra la sentencia dictada con fecha 18 de abril de 2006 en procedimiento abreviado número 30/2006, por el Juzgado de lo Penal nº 24 de Madrid; intervino como parte apelada don Pedro representado por la procuradora doña Mª Teresa Moncayola Martín.
El Ilustrísimo Sr. Magistrado D. FERNANDO ORTEU CEBRIÁN actúa como Ponente y expresa el parecer del Tribunal.
Con fecha 18 de abril de 2006, se dictó sentencia en procedimiento abreviado nº 30/2006 por el Juzgado de lo Penal nº 24 de los de Madrid.
En dicha resolución se fijaron los siguientes hechos, como probados:
"Que sobre las 10'45 horas del día 18 de noviembre de 2003, con motivo de una inspección verificada por efectivos de la Policía Municipal de esta Capital en el local bajo izquierda de la calle Caravaca número 13 de Madrid, en el que se ubica el establecimiento denominado "Afila Ropa Venta al Por Mayor", se hallaron en el mismo un total de 2.097 artículos (camisetas, jerseys, chandals, pantalones, bolsos, relojes, etc), de los cuales 1.855 quedaron en el mismo establecimiento precintados, 171 fueron entregados al legal representante de la marca Real Madrid F.C. y 71 fueron retirados para su peritación.
Al frente del local se encontraba Javier, súbdito marroquí, mayor de edad y sin antecedentes penales, hermano del titular del mismo, Pedro, súbdito marroquí, mayor de edad y sin antecedentes penales, que en aquellos momentos se encontraba en prisión preventiva desde hacía dos años.
Practicada prueba pericial sobre una sudadera de color gris ceniza, talla XXL por un perito de la marca Quicksilver, éste determinó que aquélla constituía un supuesto claro de falsificación.
Analizadas por un perito de la marca Nike dos camisetas de color negro del Manchester United F.C., un conjunto de la equipación del F.C. Barcelona, un chándal de la equipación de Atlético de Madrid, una camiseta del Valencia F.C., una gorra de color azul y dos pantalones cortos de color verde, acreditó la falsedad inequívoca de los mismos.
Examinados por un perito de la marca Adidas un chándal de poliéster azul, una sudadera azul con cremallera, una sudadera azul, una camiseta de primera equipación Olimpique de Marsella y una camiseta de primera equipación Ajax, aquél determinó que los artículos no fueron fabricados por Adidas, presentaban deficiencias notables en su calidad y acabado de confección y constituían un producto mediocre, siendo las anomalías de tal entidad que hubieran sido fácilmente observables para cualquier comerciante, sin posible error en cuanto a su diferenciación con los originales.
Analizadas por un perito de Cartier, Tag Heder y Calvin Klein cinco artículos no especificados, aquél determinó la falsedad de los mismos.
Examinadas por un perito de la marca Tommy Hilfiger una camiseta de manga larga de color azul, un polo de manga corta azul a rayas blancas, un polo de manga larga marrón, un jersey rojo de hombre, dos jerseys de señora rojos, un jersey de señora azul, una chaqueta de punto roja, otra celeste y otra negra, éste determinó que no habían sido fabricados por la titular de la marca, constituyendo un supuesto de falsificación.
Examinadas por perito de la marca Lacoste un número indeterminado de artículos, determinó que eran copias falsas de los originales, no reuniendo los parámetros de calidad de los originales.
Analizadas por un perito de la marca Real Madrid Club de Fútbol 171 artículos indeterminados, señaló que eran copias falsificadas de sus originales.
Examinadas por perito de la casa Rolex siete relojes, determinó que eran falsos.
Examinadas por perito de la marca "The Polo/Lauren Company L. P." 188 prendas diversas, determinó que eran falsas.
Examinado por perito de la marca "The Calvin Klein Trademark Trust" un reloj, éste determinó su falsedad.
Examinados por un perito de la marca "Louis Vuitton Malletier S.A." un total de doce artículos (entre bolsos, carteras y pañuelos), éste determinó su falsedad.
Examinados por un perito de la marca Levi's Strauss y Dockers, determinó que dos pantalones eran falsos.
Por peritos de la sección de Documentoscopia del Servicio de Técnica Policial de la Comisaría General de Policía Científica se analizaron, además de las anteriores, una chaqueta de lana con cremallera verde y beige, un polo de manga corta beige, una camisa de manga corta blanca, una camiseta sin mangas azul marino, una cazadora y un bufanda de imitación de la marca Lacoste, un jersey de imitación de la marca Reebok, una agenda telefónica, un saquito marrón, un monedero, un bolso, un pañuelo y una funda de gafas imitando la marca Louis Vuitton, tres relojes...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Madrid 70/2008, 1 de Febrero de 2008
...sentido de considerar que no se había acreditado por la misma la titularidad de los logos de las marcas registradas. Como dice la SAP de Madrid núm. 82/2007 (Sección 17), de 29 enero "Al respecto conviene recordar como hasta la saciedad tienen dicho tanto el Tribunal Supremo como el Tribuna......