SAN, 28 de Noviembre de 2006
| Ponente | MERCEDES PEDRAZ CALVO |
| Emisor | Audiencia Nacional. Sala Contencioso Administrativo, Sección 6ª |
| ECLI | ES:AN:2006:6118 |
| Número de Recurso | 25/2006 |
SENTENCIA
Madrid, a veintiocho de noviembre de dos mil seis.
Visto el recurso contencioso administrativo num. 25/06 que ante la Sala de lo Contencioso
Administrativo de la Audiencia Nacional han promovido EURO 6.000 S.A Y SISTEMA 4B S.A.
representadas por el Procurador Sr. Hidalgo Senén frente a la Administración del Estado, dirigida y
representada por el Sr. Abogado del Estado, sobre Resolución del Tribunal de Defensa de la
Competencia de fecha 7 de noviembre de 2005, relativa a expediente de autorización y la cuantía
del presente recurso indeterminada. Ha sido Ponente la Magistrado Dª Mercedes Pedraz Calvo.
La representación procesal indicada interpuso recurso contencioso-administrativo ante esta Sala contra la Resolución de referencia mediante escrito de fecha 16 de enero de 2006. La Sala dictó Providencia acordando tener por interpuesto el recurso, ordenando la reclamación del expediente administrativo y la publicación de los correspondientes anuncios en el BOE.
En el momento procesal oportuno la representación procesal de la actora formalizó la demanda mediante escrito en el cual, tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que estimó de rigor, termino suplicando se dicte sentencia por la que se declare que la resolución impugnada es contraria a derecho. Igualmente solicita se declare que el acuerdo entre el SISTEMA 4B y EURO 6000 objeto del acto impugnado no es contrario al Art. 1 LDC, y que de serlo debe beneficiarse de una autorización singular por plazo de 5 años.
El Abogado del Estado contestó a la demanda para oponerse a la misma, y con base en los fundamentos de hecho y de derecho que consideró oportunos, terminó suplicando la desestimación del recurso.
Las partes, por su orden, presentaron sus respectivos escritos de conclusiones, para ratificar lo solicitado en los de demanda y contestación a la demanda.
La Sala dictó Providencia señalando para votación y fallo del recurso la fecha del 21 de noviembre de 2.006 en que se deliberó y votó habiéndose observado en su tramitación las prescripciones legales.
Es objeto de impugnación en este recurso contencioso-administrativo el acuerdo dictado por el Tribunal de Defensa de la Competencia el día 7 de noviembre de 2005 en el Expediente A308/01 EURO 6000 / 4 B iniciado como consecuencia de la solicitud formulada por las hoy actoras al amparo del art. 4 de la Ley 16/89 de autorización singular para un acuerdo por el que se establecen condiciones de servicio bilaterales en las disposiciones de efectivo realizadas con tarjeta de débito en las respectivas redes de cajeros automáticos.
El TDC resuelve conceder la autorización singular solicitada por Euro 2000 S.A. y Sistema 4B S.A. al amparo del Art. 4 de la ley 16/89, por un periodo de un año a contar desde la fecha de la resolución y sujeta a las condiciones que con carácter general establece el Art. 4 de la referida ley, y en particular a la obligación de solicitar autorización al SDC para cualquier revisión al alza de las tasas de intercambio o de las comisiones que se pretenda realizar en aplicación del Art. 5 del propio acuerdo que se autoriza.
Son relevantes para la resolución de este litigio los siguientes hechos:
-
-. El día 11 de octubre de 2001 se presenta la solicitud. En la página 3 y 4 del expediente aparecen los listados de las entidades financieras partícipes de uno y otro sistema en el caso de EURO 6000 la Confederación Española de Cajas de Ahorros y 35 Cajas de Ahorro cuya implantación abarca a la práctica totalidad del territorio del Estado. En el caso de SISTEMA 4B, forman parte 12 entidades bancarias (incluidas las de mayor volumen de negocio en el territorio del Estado) y se encuentran adheridas otras 17 entidades.
-
Se establece un sistema de comisión con un límite máximo de 0,50 euros, lo que a juicio de los solicitantes de la autorización supone una reducción de las comisiones que se venían aplicando. Al tiempo se fija una tasa interbancaria fija de 0,45 euros a abonar...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 16 de Julio de 2012
...la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional el 28 de noviembre de 2006 en el recurso contencioso-administrativo número 25/2006 . En este último se impugnaba la resolución del Tribunal de Defensa de la Competencia de 7 de noviembre de 2005, recaída en el expediente A308......
-
STS, 21 de Octubre de 2009
...fecha 28 de noviembre de 2006 por la Sección Sexta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional en el recurso número 25/2006, sobre la autorización singular de un acuerdo al amparo de la Ley de Defensa de la Competencia; es parte recurrida la ADMINISTRACIÓN DEL ESTAD......
-
ATS, 25 de Marzo de 2009
...de la Audiencia Nacional, Sección Sexta, de fecha 28 de noviembre de 2006, que desestimó el recurso contencioso administrativo número 25/2006 interpuesto contra el acuerdo dictado el día 7 de noviembre de 2005 por el Tribunal de Defensa de la En dicho acuerdo se resolvió: "Primero.- Concede......