STSJ Comunidad de Madrid 646/2006, 26 de Abril de 2006
| Ponente | FRANCISCO JAVIER SANCHO CUESTA |
| ECLI | ES:TSJM:2006:12794 |
| Número de Recurso | 89/2005 |
| Procedimiento | APELACIÓN |
| Número de Resolución | 646/2006 |
| Fecha de Resolución | 26 de Abril de 2006 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J. MADRID CON/AD SEC.1
MADRID
SENTENCIA: 00646/2006
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN PRIMERA
APELACION Nº 89/2005
S E N T E N C I A
PRESIDENTE
Don Alfredo Roldán Herrero
MAGISTRADOS
Doña Clara Martínez de Careaga y García
Doña Francisca Rosas Carrión
Doña María Jesús Vegas Torres
Don José Felix Martín Corredera
Don Francisco Javier Sancho Cuesta
En Madrid a 26 de abril de 2005
Visto el recurso de apelación número 89/2005 que ante esta Sala ha promovido la Letrada Dª.Victoria Espejel Cabello, en nombre y representación de D Víctor, frente a la sentencia dictada en fecha 18 de noviembre de 2004 en el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 4 de los de Madrid en materia de expulsión, habiendo sido parte la Administración General del Estado representada por la Abogacía del Estado y siendo Ponente Don Francisco Javier Sancho Cuesta.
Con fecha 18 de noviembre de 2004 en el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 4 de los de Madrid se dicto sentencia en cuya parte dispositiva se acordó desestimar el recurso contencioso administrativo interpuesto contra la resolución dictada por el Delegado del Gobierno en Madrid el 14-4-04, decretando la expulsión del territorio nacional del recurrente con prohibición de entrada en España por periodo de cinco años.
SEGUNDO Con fecha 20 de diciembre de 2004 se interpuso recurso de apelación frente a la citada sentencia.
TERCERO Admitido a trámite el recurso se dio traslado a la parte apelada para que formulara oposición lo que hizo mediante escrito en el que solicitó la desestimación del recurso.
Recibidos los autos en esta Sala, se señaló para la votación y fallo el día 25-4-2006, en que se efectuó.
La parte apelante sustenta la apelación alegando nulidad por falta de motivación, al precisarse un especial motivación de porqué se opta por la expulsión en lugar de la multa.
La parte apelada opone que existe motivación y que las cuestiones planteadas han sido debidamente resueltas en la instancia y pide la desestimación.
Encontrándonos en trámite de segunda instancia, por la parte apelante se han de proporcionar los argumentos jurídicos que denoten el error que pueda acaecer en la sentencia recurrida, señalando los puntos de disconformidad (STS de 27-12-94 ), no estando concebido este trámite como una repetición del proceso de instancia, sino como una revisión del mismo (STS de 15-7-97 ). En el presente supuesto, la parte apelante en cambio no efectúa una crítica detallada de los razonamientos de la sentencia de instancia.
Respecto a la cuestión de la proporcionalidad de la sanción ello ya ha...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba