SAP Barcelona 638/2006, 13 de Noviembre de 2006
| Ponente | MARIA DELS ANGELS GOMIS MASQUE |
| ECLI | ES:APB:2006:9299 |
| Número de Recurso | 782/2005 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 638/2006 |
| Fecha de Resolución | 13 de Noviembre de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 13ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL
DE BARCELONA
SECCIÓN TRECE
ROLLO Nº 782/2005-D
PROCEDIMIENTO ORDINARIO Nº 703/2004
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 29 DE BARCELONA
S E N T E N C I A N ú m. 638
Ilmos. Sres.
D. JUAN CREMADES MORANT
Dª ISABEL CARRIEDO MOMPIN
Dª Mª ANGELS GOMIS MASQUÉ
D. FERNANDO UTRILLAS CARBONELL
En la ciudad de Barcelona, a trece de Noviembre de dos mil seis.
VISTOS, en grado de apelación, ante la Sección Trece de esta Audiencia Provincial, los presentes autos de Juicio de Procedimiento Ordinario nº 703/2004, seguidos por el Juzgado de Primera Instancia nº 29 de Barcelona, a instancia de D. Jose María, contra MYCENA INVERSIONES S.L.; los cuales penden ante esta Superioridad en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, contra la Sentencia dictada en los mismos el día 6 de Mayo de 2005, por el Juez del expresado Juzgado.
La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: Estimar la demanda presentada por la representación de D. Jose María contra la entidad MYCENAS INVERSIONES S.L. y consecuentemente, declaro haber lugar al retracto solicitado a favor del actor sobre la finca sita en Barcelona, CALLE000 nº NUM000 (antes NUM001 ), piso NUM002, condenando a la referida demandada a otorgar la correspondiente escritura de retroventa dejando la vivienda a disposición del actor y debiendo el Sr. Jose María en el propio otorgamiento reembolsar a la actora la suma de 31.316,53 euros en concepto de gastos útiles y contractuales. Todo ello con expresa condena a la demandada al pago de las costas judiciales causadas".
Contra la anterior Sentencia interpuso recurso de apelación la parte demandada, mediante su escrito motivado, dándose traslado a la contraria que se opuso mediante su escrito; elevándose las actuaciones a esta Audiencia Provincial.
Se señaló para votación y fallo el día VEINTISIETE DE JUNIO ACTUAL.
En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
VISTO, siendo Ponente la Ilma. Sra. Magistrada Dª Mª ANGELS GOMIS MASQUÉ.
Ejercitada por el arrendatario de una vivienda acción de retracto al amparo de lo dispuesto en el art. 48 del TRLAU 1964, aplicable por razones de vigencia temporal, y opuesta la sociedad demandada a la pretensión deducida en la demanda, se dictó sentencia por la que, estimándola, se declaraba haber lugar al retracto solicitado, condenando a la demandada a otorgar la correspondiente escritura de retroventa dejando la vivienda a disposición del actor y debiendo el actor en el propio otorgamiento desembolsar a la actora la suma de 31.316' 53 euros en concepto de gastos útiles y contractuales. Frente dicha resolución se alza la parte demandada por medio del presente recurso y la impugna respecto al pronunciamiento por el que se desestima la caducidad de la acción, al considerar que la sentencia aplica indebidamente el artículo 135 LEC 1/2000. En consecuencia el debate en esta segunda instancia queda centrado en lo que ya constituyó el núcleo de la controversia en la primera: la caducidad de la acción ejercitada.
A este respecto, para la resolución del debate es preciso partir de los siguientes datos:
- Que el arrendatario tuvo conocimiento de la transmisión de la vivienda arrendada, mediante notificación notarial practicada el día 7.7.2004.
- Que el plazo para el ejercicio de la acción de retracto era de sesenta días naturales, contados desde el siguiente a la notificación practicada, de acuerdo con lo dispuesto en el art. 48.2 TRLAU 1964. En consecuencia dicho plazo finalizaba por todo el día 5.9.2004
- Que la demanda fue presentada ante el Juzgado Decano de esta ciudad el día 6.9.2004.
La sentencia recurrida ha de ser confirmada por sus propios fundamentos que este tribunal acepta y comparte.
En primer término, debe señalarse que el plazo para el ejercicio del retracto es un plazo de caducidad, de tal manera que ésta determina el tiempo dentro del cual, y sólo dentro de él, es posible la realización la realización de un acto con eficacia jurídica, el plazo es preclusivo, perentorio y material, siendo la caducidad automática por ministerio de la ley, por lo que puede ser apreciada de oficio y no es susceptible de interrupción, al diferencia de lo que ocurre con la prescripción. Por otra parte, conviene tener presente que Tribunal Supremo ha declarado que de manera...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Burgos 437/2009, 18 de Noviembre de 2009
...escrito de demanda en Juzgado con servicio de guardia -ex artículo 135-2 LEC -. En el mismo sentido se pronuncia la SAP Barcelona, sección 13ª, de 13 de noviembre de 2006 . Recientemente la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo ha adoptado el mismo criterio en sentencia de 29 de abril de 20......
-
SAP Barcelona 90/2014, 26 de Febrero de 2014
...se pronunció esta misma Sección Decimotercera de la Audiencia Provincial de Barcelona, en la Sentencia de 13 de noviembre de 2006 (ROJ: SAP B 9299/2006 ), según la cual el derecho, sometido en su ejercicio a un plazo de caducidad, únicamente puede ser realizado a través de la presentación d......
-
STS, 30 de Abril de 2010
...representada ante esta Sala por el Procurador don Aníbal Bordallo Huidobro, contra la sentencia dictada en grado de apelación -rollo nº 782/2005-, en fecha 13 de noviembre de 2006, por la Sección Decimotercera de la Audiencia Provincial de Barcelona, dimanante de autos de juicio ordinario s......
-
ATS, 3 de Junio de 2008
...la Sentencia dictada, con fecha 13 de noviembre de 2006 por la Audiencia Provincial de Barcelona (Sección 13ª), en el rollo de apelación nº 782/2005, dimanante de los autos de juicio ordinario nº 703/2004 del Juzgado de Primera Instancia nº 29 de - Mediante Diligencia de Ordenación de 10 de......