SAN, 7 de Abril de 2011
| Ponente | ISABEL GARCIA GARCIA-BLANCO |
| Emisor | Audiencia Nacional. Sala Contencioso Administrativo, Sección 3ª |
| ECLI | ES:AN:2011:1979 |
| Número de Recurso | 599/2009 |
SENTENCIA
Madrid, a siete de abril de dos mil once.
Visto el recurso contencioso-administrativo que ante esta Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la
Audiencia Nacional y bajo el número 599/09, se tramita a instancia de D. Agustín ,
representado por la Procuradora Dñª. Isabel Cañedo Vega, y asistido por la Letrada Dñª. María Sabater Coll, contra Resolución
de la DGRN de 18-5-2009 desestimatoria del recurso de reposición interpuesto contra la resolución de la misma autoridad de 19-
5-2008 denegatoria de la nacionalidad por residencia y en el que la Administración demandada ha estado representada y
defendida por el Sr. Abogado del Estado.
1 .- La parte indicada interpuso en fecha 2/11/2009 este recurso respecto de los actos antes aludidos y, admitido a trámite, y reclamado el expediente administrativo, se entregó éste a la parte actora para que formalizara la demanda, lo que hizo en tiempo, en la que realizó una exposición fáctica y la alegación de los preceptos legales que estimó aplicables, concretando su petición en el Suplico de la misma, en el que literalmente dijo: "que, tenga por presentado este escrito, con sus copias, se sirva admitirlo, tener por acompañado el expediente administrativo; y que se tenga por formalizado el escrito de demanda, y tras los trámites oportunos, dicte en su día sentencia por la que, con estimación del presente recurso, declare no conforme a derecho la resolución recurrida, acordando la concesión de la nacionalidad a D. Agustín , todo ello con expresa imposición de costas a la Administración".
2 .- De la demanda se dió traslado al Sr. Abogado del Estado, quien en nombre de la Administración demandada contestó en un relato fáctico y una argumentación jurídica que sirvió al mismo para concretar su oposición al recurso en el suplico de la misma, en el cual solicitó: "Que teniendo por presentado este escrito, se sirva admitirlo y tener por contestada la demanda. con devolución de los autos, dictando previos los trámites legales, sentencia por la que se desestime el presente recurso, con imposición de costas a la parte recurrente" .
3 .- Contestada la demanda quedaron los autos conclusos para sentencia. Por providencia de 10 de Marzo de 2011 se hizo señalamiento para votación y fallo el día 5 de Abril de 2011, en que efectivamente se deliberó y votó.
-
- En el presente recurso contencioso-administrativo no se han quebrantado las forma legales exigidas por la Ley que regula la Jurisdicción. Y ha sido Ponente el Magistrado de esta Sección Dª ISABEL GARCIA GARCIA-BLANCO.
-
- En el presente recurso se impugna la Resolución de la DGRN de 18-5-2009 desestimatoria del recurso de reposición interpuesto contra la resolución de la misma autoridad de 19-5-2008 denegatoria de la nacionalidad por residencia.
La denegación tiene su base en que el recurrente no ha justificado suficientemente buena conducta cívica centrándose en unos antecedentes por malos tratos físicos en el ámbito familiar del año 2006.
En la demanda se defiende que las actuaciones penales fueron archivadas por auto de 1-12-2009 y asume que cometió un error, discutir con su pareja, del que se siente muy arrepentido. Afirma que dichos hechos ocurrieron hace cuatro años y que ha tenido una hija en 2007 con su pareja de hecho con la que convive sin ningún problema.
-
- Los artículos 21 y 22 del Código Civil sujetan la concesión de la nacionalidad española por residencia a dos tipos de requisitos: unos de carácter definido como son la formulación de la correspondiente solicitud y la residencia legal, continuada e inmediatamente anterior a la petición durante los plazos de diez, cinco, dos o un año, que según los casos se establece; y otros configurados como conceptos jurídicos indeterminados, bien de carácter positivo como es el caso de la justificación de buena conducta cívica y el suficiente grado de integración en la sociedad española, o bien de carácter negativo como es el caso de los motivos de orden público o interés nacional que pueden justificar su denegación.
Los primeros no plantean problema para su apreciación, y en cuanto a los segundos, por su propia naturaleza de conceptos jurídicos indeterminados, precisan de la concreción adecuada a las circunstancias concurrentes en cada caso cuya valoración lleva a una única solución justa, jurisdiccionalmente controlable, que debe adoptarse por la Administración (art. 103 de la Constitución), sin que propicien soluciones alternativas propias de la discrecionalidad administrativa.
Así ha declarado la sentencia de 24 de abril de 1999 , citando otras muchas como las de 22-6-82 , 13-7-84 , 9-12-86 , 24-4 , 18-5 , 10-7 y 8-11 de 1993 , 19-12-95 , 2-1-96 , 14-4 , 12-5 - y 21-12- de 1998 y 24-4-99 , que en la apreciación de los conceptos jurídicos indeterminados, como orden público e interés nacional, resulta excluida la discrecionalidad de la Administración, porque la inclusión de un concepto jurídico indeterminado en la norma a aplicar no significa, sin más, que se haya otorgado capacidad a la Administración para decidir con libertad y renunciar a la solución justa del caso, sino que viene obligada a la única decisión correcta a la vista de los hechos acreditados, añadiendo que el reconocimiento de la nacionalidad española no es una potestad discrecional sino un deber cuando concurren...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba