STSJ País Vasco 732/2010, 26 de Octubre de 2010
| Ponente | ANA ISABEL RODRIGO LANDAZABAL |
| ECLI | ES:TSJPV:2010:4115 |
| Número de Recurso | 889/2008 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Número de Resolución | 732/2010 |
| Fecha de Resolución | 26 de Octubre de 2010 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PAÍS VASCO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO N° 889/08
DE Ordinario
SENTENCIA NUMERO 732/2010
ILMOS. SRES.
PRESIDENTE:
DOÑA ANA ISABEL RODRIGO LANDAZABAL
MAGISTRADOS:
DON JOSÉ ANTONIO ALBERDI LARIZGOITIA
DOÑA MARGARITA DÍAZ PÉREZ
En Bilbao, a veintiséis de octubre de dos mil diez.
La Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, compuesta por el Presidente y Magistrados antes expresados, ha pronunciado la siguiente SENTENCIA en el recurso registrado con el número 889/08 y seguido por el procedimiento ORDINARIO, en el que se impugna: la resolución de 24.10.07 por la que se nombra funcionarios en prácticas del procedimientos selectivo para ingreso en la categoría de Agente de la Escala Básica de la Ertzaintza; y ampliado a las resoluciones expresas desestimatorias de fecha 2 de septiembre de 2008.
Son partes en dicho recurso:
- DEMANDANTE: D. Gabriel y D. Onesimo , representados por el Procurador D. JOSÉ MANUEL LÓPEZ MARTÍNEZ y dirigidos por el Letrado D. RAFAEL MATE RIAÑO.
- DEMANDADA: ADMINISTRACIÓN GENERAL DE. LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DEL PAÍS VASCO, representada y dirigida por el Letrado de sus Servicios Jurídicos.
Ha sido Magistrada Ponente la Iltma. Sra. Dña. ANA ISABEL RODRIGO LANDAZABAL.
PRIMERO.- El día 27 de junio de 2008 tuvo entrada en esta Sala escrito en el que el Procurador D. JOSÉ MANUEL LÓPEZ MARTÍNEZ actuando en nombre y representación de D. Onesimo Y D. Gabriel , interpuso recurso contencioso-administrativo contra la resolución de 24.10.07 por la que se nombra funcionarios en prácticas del procedimientos selectivo para ingreso en la categoría de Agente de la Escala Básica de la Ertzaintza; y ampliado a las resoluciones expresas desestimatorias de fecha 2 de septiembre de 2008; quedando registrado dicho recurso con el número 889/08.
SEGUNDO.- En el escrito de demanda, en base a los hechos y fundamentos de derecho en ella expresados, se solicitó de este Tribunal el dictado de una sentencia por la que:
-
- Se anule el Acuerdo del Tribunal Calificador por el que se hace pública la relación de personas admitidas publicada en el BOPV n° 213 de 6 de noviembre de 2007.
-
- Se anule la resolución de la Directora de la Academia de Policía del País Vasco de fecha 24 de octubre de 2007 publicada en el BOPV n° 214 de 7 de noviembre de 2007 por la que se nombra funcionarios en prácticas del procedimiento selectivo para ingreso en la categoría de Agente de la Escala Básica de la Ertzaintza, publicado mediante resolución de fecha 19 de marzo de 2007 por la referida Director de la Academia de Policía del País Vasco (BOPV n° 68 de 10 de abril de 2007).
-
- Se acuerda incluir entre las personas admitidas a los demandantes, se les conceda plaza de funcionarios en prácticas y se fije fecha de comienzo del curso de formación.
-
- Subsidiariamente se les indemnice por los daños y perjuicios sufridos, caso de no ser posible su admisión por el Tribunal Calificador y posterior nombramiento como funcionarios en prácticas.
Todo ello con imposición de costas a la administración demandada en caso de oposición.
TERCERO.- En el escrito de contestación, en base a los hechos y fundamentos de derecho en ellos expresados, se solicitó de este Tribunal el dictado de una sentencia por la que desestime el presente recurso en su totalidad.
CUARTO.- Por auto de veintidós de enero de 2009 se fijó como cuantía del presente recurso la de indeterminada.
QUINTO.- El procedimiento se recibió a prueba, practicándose con el resultado que obra en autos.
SEXTO.- En los escritos de conclusiones las partes reprodujeron las pretensiones que tenían solicitadas.
SÉPTIMO,- Por resolución de fecha 13/10/10 se señaló el pasado día 19/10/10 para la votación y fallo del presente recurso.
OCTAVO.- En la sustanciación del procedimiento se han observado los trámites y prescripciones legales.
PRIMERO.- Se ha interpuesto recurso contencioso-administrativo por la representación de los Sres. Onesimo y Gabriel contra la desestimación presunta de los respectivos recursos de reposición interpuestos contra la resolución de 24.10.07 por la que se nombra funcionarios en prácticas del procedimientos selectivo para ingreso en la categoría de Agente dela Escala Básica de la Ertzaintza; y ampliado a las resoluciones expresas, desestimatorias de fecha 2 de septiembre de 2008.
La resolución de 24 de octubre de 2007 de la Directora de la Academia de Policía del País Vasco, por la que se anuncia la colocación en el Tablón de Anuncios de la Academia de Policía del País Vasco de la resolución de 24 de octubre de 2007,.se publicó en el BOPV de 7.11.07.
El Acuerdo del Tribunal Calificador encargado de la determinación, desarrollo y evaluación de las pruebas de la oposición, se publicó el 29.10.07.Se publica la relación de aspirantes que han superado la tercera prueba de la oposición (Anexo I), de aspirantes que no han superado la tercera prueba (anexo II), y la relación provisional de personas aprobadas, de acuerdo con las calificaciones correspondientes (Anexo III).
Según se expone en la demanda mediante resolución de la Directora de la Academia de Policía del País Vasco de fecha 19.3.07 (BOPV de 10.4.07) se convocó el procedimiento selectivo para ingreso en la categoría de Agente de la Escala Básica de la Ertzaintza.
Los recurrentes Sres. Gabriel y Onesimo fueron admitidos al procedimiento selectivo (resolución de 6.6,07- BOPV de 8.6.07).Superaron la primera prueba (BOPV de 6.7.07), así como las pruebas físicas (BOPV de 20.8.07). En las pruebas psicológicas obtuvieron 106 y 102 puntos respectivamente. Figuran aprobados, el Sr. Gabriel en él puesto 141 y el Sr. Onesimo en el puesto 120.Según se indica en la demanda, el Sr. Gabriel (núm, NUM002 ) obtuvo 322,89 puntos; y el Sr. Onesimo (num. 2744) obtuvo 328,95 puntos.
Las 120 plazas convocadas inicialmente se ampliaron en 20 plazas (BOPV de 10.10.07).
En el Acta X de fecha 23.10.07 (f. 913 y ss del expediente administrativo) el Tribunal Calificador eleva a definitiva las calificaciones. La parte recurrente sostiene que se aplica "de forma discriminatoria la Base Décima punto 3.de la convocatoria".En concreto, al f. 923 consta la relación de mujeres que obtienen plaza con exigencia de perfil (ocho); al f 925 la relación de mujeres que obtienen plaza sin exigencia de perfil (cuarenta).Al f. 927, relación resto de aspirantes (hombres y mujeres) que obtienen plaza con perfil (veinticinco). Al f. 929- relación de aspirantes que obtienen plaza con exigencia de perfil, al acrecentar plazas no cubiertas por mujeres (ocho). Al f. 931 resto de aspirantes que obtienen plaza sin perfil (cuarenta y cinco), y al f. 933 resto de aspirantes que obtienen plaza sin perfil no cubiertas por mujeres, y que acrecientan el resto de plazas (cinco).
Por resolución de 24 de octubre de 2007 (BOPV de 7.11,07) se hizo público que se ha procedido a colocar en el tablón; de anuncios oficial de la Academia la resolución de 2.4.10. 07. por la que se nombra funcionarios en prácticas a los aspirantes seleccionados.
Los recurrentes sostienen:
-
Que se incumple la Base Décima Segundo, porque el Tribunal Calificador no elevó las listas definitivas a la Directora de la Academia a fin de que se procediera a la publicación y se pasara al cumplimiento de las Bases Undécima y Duodécima.
A esta cuestión dio respuesta la resolución expresa desestimatoria del recurso de reposición, señalando que se ha cumplido el procedimiento, que el 3.10.07 se hizo pública en el Tablón de Anuncios la certificación de Acuerdos del día 2.10.07, y se señala el plazo para alegaciones establecido en la Base Décima 2.No se recibió ninguna reclamación, y el 23.10,07 el Tribunal Calificador elevó la relación provisional a definitiva (Acta X-f 913 y ss).
-
Se alega que se contraviene la Base XIII-Reconocimiento Médico, porque no se ha respetado el plazo '.para que los seleccionados puedan presentar la documentación exigida en la Base XI.
Se argumenta que de los 131 aspirantes seleccionados nombrados funcionarios en prácticas hay dos aspirantes seleccionados (mujeres) que fueron excluidas por no superar el reconocimiento médico, de forma que dichas plazas quedaron vacantes.
c)Se alega que se vulnera el derecho constitucional a la igualdad (art. 14 CE y 23.2 CE).
Se interesa en la parte dispositiva de la demanda:
- Que se anule el Acuerdo del Tribunal Calificador por el que se hace pública la relación de personas admitidas publicada en el BOPV núm. 213 de 6 de noviembre de 2007.
- Que se anule la resolución de la Directora de la Academia de Policía del País Vasco de 24 de octubre de 2007 (BOPV núm. 214 de 7 de noviembre de 2007), por la que se nombra funcionarios en prácticas.
- Que se incluya entre las personas admitidas a los demandantes, se les conceda plaza de funcionarios en prácticas, y se fije la fecha de comienzo del curso
- Subsidiariamente, que se les indemnice por los daños y perjuicios sufridos, caso de no ser posible su admisión por el Tribunal Calificador y posterior nombramiento como funcionarios en prácticas.
TERCERO.- Por el Letrado de los Servicios Jurídicos de la Administración General de la Comunidad Autónoma del País Vasco, se argumenta en primer lugar, que en la Policía Autónoma son mujeres sólo 744, frente a los 6.745 funcionarios de carrera, y 32 alumnas en la XX promoción, frente a. 324 varones. Se alega que no se impugnaron las bases de la convocatoria. Y en cuanto a la vulneración del art. 14 CE , se invoca la Ley 4/2005 para la Igualdad de Mujeres y Hombres., y la LO 3/2007 , y la Carta, Europea de Derechos Fundamentales, en cuanto a las acciones positivas específicamente para la igualdad entre hombres y mujeres. Finalmente se niega que existan otras infracciones procedimentales,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ País Vasco 458/2018, 30 de Octubre de 2018
...miembros de su promoción ". -Y concluye que " si existe una discrepancia sobre el alcance del fallo de la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco nº 732/2010, el interesado debe instar el correspondiente incidente de ejecución ante la Sala sentenciadora. En cualquier caso......