SAN, 8 de Junio de 2004
| Ponente | JOSE LUIS SANCHEZ DIAZ |
| Emisor | Audiencia Nacional. Sala Contencioso Administrativo, Sección 8ª |
| ECLI | ES:AN:2004:8325 |
| Número de Recurso | 1624/2002 |
ELISA VEIGA NICOLE JOSE ALBERTO FERNANDEZ RODERA MARIA ISABEL PERELLO DOMENECH CARLOS LESMES SERRANO JOSE LUIS SANCHEZ DIAZ
SENTENCIA
Madrid, a ocho de junio de dos mil cuatro.
Vistos los autos del recurso contencioso administrativo nº1624/2002, que ante esta Sala de lo
Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional, ha promovido la Procuradora Dª CAYETANA
DE ZULUETA LUCHSINGER, en nombre y representación de MAFUSA CONSIGNACIONES Y TRANSITOS, S.L., frente a la Administración General del Estado, representada por el Sr. Abogado
del Estado, contra la desestimación presunta del recurso interpuesto el 13 de Junio de 2002, que
fue posteriormente inadmitido por Resolución del Subsecretario del Ministro de Fomento, emitida
por delegación, de fecha 2 de Abril de 2003. (que después se describirá en el primer fundamento de
Derecho) siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. JOSE LUIS SANCHEZ DIAZ.
Por el recurrente expresado se interpuso recurso contencioso-administrativo, mediante escrito presentado en fecha 13 de Noviembre de 2002, formulado contra la desestimación del recurso interpuesto contra liquidación practicada por la Autoridad Portuaria de Tarragona por la Tarifa T-3 e importe total de 44.930,57 euros (7.475.818 pesetas), acordándose su admisión por Providencia de fecha 3 de Diciembre 2002.
En el momento procesal oportuno, la parte actora formalizó demanda, mediante escrito presentado el 25 de Julio de 2003, en el cual, tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que estimó oportunos, terminó suplicando la estimación del recurso, con la consiguiente anulación de las liquidaciones practicadas por importe total de 44.930,57 euros (7.475.818 pesetas) por basarse en Ordenes Ministeriales nulas y en consecuencia se proceda a la devolución del importe controvertido más los intereses legales correspondientes.
También solicita que en el supuesto de considerar fundamentados los motivos expuestos en el recurso, plantee el Tribunal la cuestión de inconstitucionalidad de la Disposición Transitoria Segunda de la Ley 14/2000, ante el Tribunal Constitucional.
El Sr. Abogado del Estado contestó a la demanda mediante escrito presentado el 13 de Octubre de 2003, en el cual, tras alegar los hechos y fundamentos jurídicos que estimó aplicables, terminó solicitando la desestimación del recurso.
Por Providencia de esta Sala, se señaló para votación y fallo de este recurso el 1 de Junio de 2004, en el que se deliberó y votó, habiéndose observado en la tramitación las prescripciones legales.
Se impugna la desestimación presunta del recurso presentado con fecha 13 de Junio 2002, y que fue posteriormente inadmitido por resolución expresa del Subsecretario del Ministro de Fomento, emitida por delegación, de fecha 2 de Abril de 2003 contra liquidaciones por un importe total de 44.930,57 euros, (7.475.818 pesetas) practicada por la Autoridad Portuaria de Tarragona, por Tarifa T-3, carga y descarga de mercancías, según el siguiente detalle:
NOMBRE BUQUE NºLIQUIDACIÓN PUERTO IMPORTE
SANDRA 105.525/2002 TARRAGONA 1.544,13
TK BARCELONA 105.539/2002 TARRAGONA 5.338,30
ROSE (BI) 105.974/2002 TARRAGONA 38.048,14
TOTAL EUROS 44.930,57
TOTAL PESETAS 7.475.818
Para enjuiciar las cuestiones que se plantean en este recurso es preciso analizar previamente los presupuestos procesales de competencia y jurisdicción de este Tribunal.
La competencia en nuestro sistema jurisdiccional contencioso-administrativo está en función del órgano administrativo que dictó la resolución y la naturaleza de la actuación recurrida.
Este Tribunal en precedentes Sentencias se ha declarado competente para resolver los recursos interpuestos en materia de tarifas portuarias, habida cuenta de que el acto impugnado emanaba del Ministro y además el motivo por el que se había acudido al Ministro de Fomento era la ilegalidad de la Orden en la que se basaba la liquidación. La posibilidad de utilizar esta vía está precisamente en el expresado artículo 107 de la Ley 30/1992 en el que el legislador permite utilizar la impugnación directa de un acto singular ante el Ministro únicamente, si la impugnación se basa en la ilegalidad de una disposición general; como ha ocurrido en la casi totalidad de los recursos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 30 de Mayo de 2006
...por la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional -Sección Octava- en el recurso de dicho orden jurisdiccional número 1624/2002 en el que se impugnaba la resolución presunta de la Administración General del Estado y posterior expresa de fecha 2 de abril de 2003, referent......