SAP Lleida 190/2008, 21 de Mayo de 2008
| Ponente | ALBERTO GUILAÑA FOIX |
| ECLI | ES:APL:2008:368 |
| Número de Recurso | 457/2007 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 190/2008 |
| Fecha de Resolución | 21 de Mayo de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Lleida, Sección 2ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL
DE LLEIDA
Secció segona
El Canyaret, s/n
Rotlle núm. 457/2007
Procediment ordinari núm. 215/2006
Jutjat Primera Instància 1 Cervera
SENTÈNCIA NÚM. 190/2008
IL·LMS. SRS.:
PRESIDENT
ALBERT GUILANYÀ I FOIX
MAGISTRATS
ALBERT MONTELL GARCIA
ANA CRISTINA SAINZ PEREDA
Lleida, vint-i-u de maig de dos mil vuit
La Secció Segona de l'Audiència Provincial de Lleida, integrada per les persones que s'esmenten al marge, hem vist, en grau
d'apel·lació, les actuacions de procediment ordinari número 215/2006, del Jutjat Primera Instància 1 Cervera, en virtut del recurs
interposat per la part actora NOU DIESEL S.L., representat/da pel procurador/a ARES JENE ZALDUMBIDE i assistit/da pel/per
la lletrat/da JOSE MARIA POCINO MOGA contra sentència de data tretze d'abril de dos mil set dictada en el procediment
esmentat, rotlle de sala núm. 457/2007. La part demandada LA ESTRELLA S.A DE SEGUROS Y REASEGUROS,
representat/da pel/per la procurador/a MARÍA FERRE TORNOS i assistit/da pel/per la lletrat/da MIGUEL A. PORTOLÉS AIXALA
impugna l'apel·lació. És ponent d'aquesta resolució el/la magistrat/ada ALBERT GUILANYÀ I FOIX.
ANTECEDENTS DE FET
La transcripció literal de la part dispositiva de la sentència dictada en data tretze d'abril de dos mil set, és la següent:
"Que desestimando la demanda interpuesta por la Procurador D. DAMIÀ CUCURULL, en nombre y representación de la mercantil NOU DIESEL, S.L. contra la entidad aseguradora LA ESTRELLA S.A. DE SEGUROS Y REASEGUROS, absuelvo a la demandada de los pedimentos contra ella formulados, con imposición a la actora de las costas procesales."
Contra l'anterior sentència, NOU DIESEL S.L. va/n interposar recurs d'apel·lació, que el Jutjat va admetre, i un cop seguits els tràmits de rigor va trametre les actuacions a aquesta Audiència, Secció Segona.
La Sala va decidir formar rotlle i va designar magistrat/ada ponent, al qual es van lliurar les actuacions perquè, després de deliberar, proposés a la Sala la resolució oportuna. Es va assenyalar el dia 7 de maig de 2008 per a la votació i decisió.
En la tramitació d'aquesta segona instància s'han observat les prescripcions legals essencials del procediment.
FONAMENTS DE DRET
La part actora s'alça contra la sentència de primera instància i ho fa per dos motius que desenvolupa al llarg del seu escrit de recurs i que són a saber: la incongruència omissiva al no haver-se pronunciat el jutge a quo respecte de l'abast de la clàusula 12 de les condicions particulars del contracte d'assegurança, i l'error en la valoració de la prova, especialment pel que fa a la prova pericial i la de detectiu privat. Demana en conclusió, que desprès de fer-se una nova valoració i reinterpretar el contingut del clausulat, es dicti sentència estimatòria de la demanda. La part demandada apel·lada s'oposa al recurs i demana la íntegra confirmació de la sentència de primera instància.
Analitzant separadament els dos grans motius de recurs que fa valer la part apel·lant, cal dir respecte del primer, això és, una presumpta incongruència omissiva al no haver-se pronunciat el jutge a quo envers l'abast que tindria la clàusula 12 del condicionat particular, cal dir que no existeix tal incongruència atès que aquella ha de ser entesa com ha declarat reiterada jurisprudència (STS de 13 de maig i 7 de juny de 2002, 2 d'octubre i 24 de desembre de 2003), en el sentit de que la congruència suposa l'harmonia o adequació entre les pretensions de les parts plantejades al procés i la part dispositiva de la sentència, per la qual cosa, per poder determinar si s'incideix en aquest vici, cal efectuar un estudi comparatiu entre la demanda i, si escau, la reconvenció, amb la sentència. La correlació entre unes i altra no es limita a allò que es sol·licita a la demanda o a la reconvenció, sinó que s'ha de posar en relació amb la seva causa de demanar. D'aquesta forma, hi ha incongruència quan s'altera l'objecte del procés, la causa de demanar, els fets o les pretensions realitzades. No és possible, així,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba