SAP Girona 196/2008, 30 de Mayo de 2008
| Ponente | CARLES CRUZ MORATONES |
| ECLI | ES:APGI:2008:840 |
| Número de Recurso | 532/2007 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 196/2008 |
| Fecha de Resolución | 30 de Mayo de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Girona, Sección 1ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL
SECCIÓ PRIMERA
GIRONA
APEL·LACIÓ CIVIL
Rotlle núm. 532/2007
Actuacions: procediment ordinari núm. 162/2004
Jutjat Primera Instància 1 Santa Coloma de Farners
SENTÈNCIA NÚM. 196/08
PRESIDENT
Fernando Lacaba Sánchez
MAGISTRATS
Fernando Ferrero Hidalgo
Carles Cruz Moratones
Girona, trenta d'abril de dos mil vuit
Hem vist el rotlle d'apel·lació núm. 532/2007, en el qual ha estat part apel·lant Jesús María,
representada per la procuradora ROSA BOADAS VILLORIA i dirigida pel lletrat IGNACIO LAZARO LAHUERTA, i part apel·lada
Luis Carlos i Luisa, representada per la procuradora EDURNE DIAZ TARRAGÓ i dirigida per
la lletrada CARMEN CALVO LÓPEZ, i part apel·lada PARDO FOMENTO DE CONSTRUCCIONES Y PROMOCIONES, no
comparegut en aquesta instància. Ha actuat com a ponent en la vista d'aquest recurs el magistrat Carles Cruz Moratones.
ANTECEDENTS DE FET
El Jutjat de Primera Instància núm. 1 de Santa Coloma de Farners, en les actuacions 162/2004, que se segueixen a instància Luis Carlos i Luisa, representat per la procuradora CARMINA JANER MIRALLES i defensat per la lletrada CARMEN CALVO LOPEZ, contra Jesús María, representat per la procuradora EVA GARCIA FERNANDEZ, i defensat pel lletrat IGNACIO LAZARO LAHUERTA, i contrta PARDO FOMENTO DE CONSTRUCCIONES Y PROMOCIONES que és rebel, va dictar Sentència la decisió de la qual, literalment copiada, diu així: "Que estimando parcialmente la demanda de juicio ordinario promovida por don Luis Carlos y doña Luisa contra Pardo Fomento de Construcciones y Promociones S.L. y don Jesús María, condeono a estoar a abonar a la actora, conjunta y solidariamente, la cantidad de
26.010#, más los intereses legales de la misma desde la fecha de presentación de la demanda hasta sentencia y desde sentencia hasta el pago de los legales incrementados en dos puntos. Todo ello con expressa imposición a pardo Fomento de Construcciones y Promociones S.L. y don Jesús María, de las costas causadas en esta instancia.".
La part demandada Jesús María va recórrer en apel·lació contra la Sentència esmentada i per aquest motiu les actuacions es van elevar a aquesta Audiència, i es van seguir els tràmits establerts a la LEC.
En la tramitació d'aquest recurs s'han observat les prescripcions legals corresponents.
FONAMENTS DE DRET
Acceptem els de la Sentència contra la qual s'apel la.
En el present procediment un propietari reclama contra el seu veí perquè li ha causat danys a la seva finca en haver cedit un mur de contenció de terres entre les dues parcel les, que tenen un desnivell considerable entre elles. Al mateix temps, també reclama contra l'anterior propietari i constructor de la finca del demandat. Aquest constructor ha estat en rebel lia processal i només el propietari actual de la finca s'ha defensat de l'acció dirigida en contra seu. la sentència estima la responsabilitat solidària entre els codemandats i estima parcialment la demanda.
Contra tal decisió s'alça el codemandat personat en les actuacions.
Un dels arguments del recurs és el que al propietari de la finca actual no li abasta l' article 1910 del CC perquè el defecte és un vici constructiu del mur de contenció que va fer el constructor i per tant només a aquest li abasta la responsabilitat. Però la demanda es fonamenta no només en la responsabilitat de l'article esmentat enfront el veí de parcel la ( la NUM000 de l'urbanització DIRECCION001 de Vidreres) però també en la doble responsabilitat de l'article 1902 del mateix codi perquè (a) s'argumenta en la demanda que en la construcció de la piscina que va encarregar el codemandat Sr. Jesús María també va agreujar la situació del mur de contenció i (b) perquè li abasta la responsabilitat in eligendo en l'empresa responsable del moviment de terres i de col locació de la piscina, la qual es va fer sense projecte tècnic ni direcció facultativa.
Ja és pacífica des de fa molt temps la jurisprudència que determina que en tractar-se d'una responsabilitat per culpa la responsabilitat de tots els agents és solidària i això permet al perjudicat que pugui dirigir-se contra qualsevol d'ells, segons disposa l' article 1144 del CC, sense perjudici que el que hagi pagat pugui repetir contra el que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba