SAP Girona 162/2008, 24 de Abril de 2008
| Ponente | CARLES CRUZ MORATONES |
| ECLI | ES:APGI:2008:827 |
| Número de Recurso | 649/2007 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 162/2008 |
| Fecha de Resolución | 24 de Abril de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Girona, Sección 1ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL
SECCIÓ PRIMERA
GIRONA
APEL·LACIÓ CIVIL
Rotlle núm. 649/2007
Actuacions: procediment ordinari núm. 205/2006
Jutjat Primera Instància 4 Figueres
SENTÈNCIA NÚM. 162/08
PRESIDENT
Fernando Lacaba Sánchez
MAGISTRATS
Fernando Ferrero Hidalgo
Carles Cruz Moratones
Girona, vint-i-quatre d'abril de dos mil vuit
Hem vist el rotlle d'apel·lació núm. 649/2007, en el qual ha estat part apel·lant Cecilia, representada
pel procurador FRANCESC DE BOLÓS PI i dirigida pel lletrat IGNACIO DE MULLER DE DALMASES, i part apel·lada
GROUPAMA PLUS ULTRA, representada per la procuradora ROSA BOADAS VILLORIA i dirigida pel lletrat ALBERT
CARRERAS SUREDA, i OCCIDENTE S.A., representada per la procuradora MERCÈ CANAL I PIFERRER i dirigida pel lletrat
JUAN MANUEL ESCUTIA ABAD. Ha actuat com a ponent en la vista d'aquest recurs el magistrat Carles Cruz Moratones.
ANTECEDENTS DE FET
El Jutjat Primera Instància 4 Figueres, en les actuacions 205/2006, que se segueixen a instància Cecilia, representat pel procurador Anna Maria Bordas Poch i defensat pel lletrat Ignacio de Muller, contra GROUPAMA PLUS ULTRA, representat per la procuradora Irene Gumà Torramilans, i defensat pel lletrat Abert Carreras Sureda i SEGUROS CATALANA OCCIDENTE S.A., representada per la procuradora Rosa Maria Bartolomé Foraster, i dirigida pel lletrat Juan Manuel Escutia Abad, va dictar Sentència la decisió de la qual, literalment copiada, diu així: "Que desestimando la demanda de Juicio de ordinario, en reclamación de cantidad, promovidos a instancia de Cecilia, representada por la Procuradora Sra. Bordas asistida por el Letrado D. Ignacio de Muller, contra Seguros Catalana de Occidente representada por la Procuradora Sra. Bartolomé y asistida por el Letrado D. J.M. Escutia Abad y contra Groupama Plus Ultra representada por la Procuradora Sra. Gumà y asistida por el Letrado D. Albert Carreras, debo absolver y absuelvo a los expresados demandados de los pedimentos que contra los mismos se habían formulado. Respecto a la mercantil codemandada Groupama, la desestimación de la demanda alcanza en todo lo que excede de la cantidad consignada por Groupama. Con expresa imposición de las costas causadas a la actora. ".
La part actora va recórrer en apel·lació contra la Sentència esmentada i per aquest motiu les actuacions es van elevar a aquesta Audiència, i es van seguir els tràmits establerts a la LEC.
En la tramitació d'aquest recurs s'han observat les prescripcions legals corresponents.
FONAMENTS DE DRET
Acceptem els de la Sentència contra la qual s'apel·la, excepte en allò que s'oposi al que a continuació es dirà.
En el present cas, una perjudicada per dos accidents de circulació reclama contra les dues companyies asseguradores i la demanda es desestimada amb imposició de les costes a la demandant. Aquesta s'alça contra tal decisió.
Estem davant d'un cas en el qual una perjudicada va tenir dos accidents de circulació. El primer, en el dia 8.4.95, en el qual va recaure sentència condemnatòria pel jutjat d'instrucció de Figueres número 4 contra el conductor contrari i la responsabilitat civil a la companyia Plus Ultra (actualment Groupama) que comprenia despeses mèdiques, despeses farmacèutiques, despeses per visites mèdiques a domicili i despeses per desplaçaments. No comprenia les seqüel·les perquè la part perjudicada va fer expressa reserva d'accions civils.
Posteriorment en data 3.11.97, la mateixa perjudicada va patir un altre accident de trànsit. En aquest va recaure sentència absolutòria contra el conductor contrari (17.11.99) i posterior interlocutòria de quantia màxima (4.10.01) en favor de la perjudicada a càrrec de la companyia Catalana (actualment Seguros Catalana Occidente SA). Es va despatxar execució pel jutjat de 1ª instància de Barcelona número 48 i posteriorment recorregut en apel·lació va ser parcialment revocat per l'AP de Barcelona en interlocutòria de
20.7.04. La condemna per seqüel·les, 10 % de perjudici econòmic i incapacitat permanent parcial va ascendir a 31.0884'39 euros (la resta fins a 62.626'43 euros va ser per altres conceptes) que la companyia asseguradora esmentada va pagar en 8.10.04.
La primera qüestió que cal resoldre del recurs de la part demandant és si efectivament existeix l'excepció processal de cosa jutjada material respecte Seguros Catalana Occidente SA ( en endavant Occidente) tal i com recull la sentència d'instància. Recordem que quan es va dictar en favor de la demandant aquesta interlocutòria de quantia màxima a l'empara de la Llei de responsabilitat en la circulació de vehicles a motor) ja s'havia emès pel Dr. Lacaci, metge forense del partit de La Bisbal, el corresponent i darrer comunitat de sanitat de 15.8.00 sobre les seqüel·les de la perjudicada i en les quals feia una imputació total de 65 punts, dels quals atribuïa 20 punts a la companyia Groupama (1er. accident) i 45 punts a la companyia Occidente (segon accident). L'Audiència de Barcelona va acceptar els 65 punts però va fer una atribució diferent: 39 punts (60 %) al primer accident i 26 punts (40%) al segon accident.
Així doncs, la perjudicada va optar per la via executiva contra només la companyia del segon accident i per les mateixes lesions que ara pretén una major indemnització. La qüestió a resoldre és la de si havent pogut optar per la via declarativa i renunciar a la via executiva, no ho fa i, un cop ha exhaurit la via executiva, pot tornar a plantejar la mateixa problemàtica indemnitzadora en fonament a les mateixes seqüel·les davant d'un altre tribunal al que ha correspost el procediment declaratiu.
Però si ja resulta evident que estem tornant a debatre el mateix entre les mateixes parts, el cas és que la jurisprudència ja ha estat molt pedagògica sobre quin és el fonament de la cosa jutjada que ve expressament recollida en la LEC en els articles 222 i 400.2 perquè recordem que la interlocutòria de quantia màxima ja es va dictar quan havia entrat en vigor la LEC vigent. Començarem per destacar aquest darrer perquè va ser una novetat legislativa sense precedents, tot i que ja s'havia dit per la jurisprudència. Diu aquest apartat que afectes de litispendència i de cosa jutjada, els fets i fonaments jurídics adduïts en un litigi s'han de considerar els mateixos que els al·legats en un judici anterior si s'haguessin pogut al·legar en aquest.
Però es que basant-nos en la interpretació de la cosa jutjada recollida en l' article 222 de la LEC destaquem pel seu caràcter pedagògic i claredat la sentència del TS de 31.12.02 (que esmenta la de
10.6.02 en el mateix sentit). Diu l'esmentada sentència:
"Aunque lo antedicho basta para justificar la desestimación de motivo, no está de más, dados los argumentos del recurrente relativos a la calidad con que litigaron las partes, el objeto de uno y otro proceso y la causa de pedir, recordar las directrices jurisprudenciales que sobre la cosa juzgada, especialmente en lo concerniente a la causa de pedir, sintetiza la sentencia de esta Sala de 10 de junio de 2002 (recurso núm. 3887/1996 [RJ 2002, 5255]) en los siguientes términos:
A) La intrínseca entidad material de una acción permanece intacta sean cuales fueren las modalidades extrínsecas adoptadas para su formal articulación procesal (SSTS 11-3-1985 [RJ 1985, 1137] y 25-5-1995 [RJ 1995, 4265]).
B) La causa de pedir viene integrada por el conjunto de hechos esenciales para el logro de la consecuencia jurídica pretendida por la parte actora (STS 3-5-2000 [RJ 2000, 3191]) o, dicho de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 165/2012, 12 de Marzo de 2012
...de los tribunales D. Francisco Velasco Muñoz Cuellar, contra la sentencia de 24 de abril de 2008, dictada en grado de apelación, rollo n.º 649/07, por la Sección 1.ª de la Audiencia Provincial de Gerona , dimanante del juicio ordinario n.º 205/06 del Juzgado de Primera Instancia n.º 4 de Fi......