SAP Barcelona 344/2008, 19 de Junio de 2008
| Ponente | MARIA MONTSERRAT BIRULES BERTRAN |
| ECLI | ES:APB:2008:5623 |
| Número de Recurso | 36/2007 |
| Procedimiento | APELACIóN FALTAS |
| Número de Resolución | 344/2008 |
| Fecha de Resolución | 19 de Junio de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 10ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL
-BARCELONASecció Desena Penal
Rotlle d'apel·lació núm. 36/07-[Judici de Faltes núm. 1360/06
Jutjat d' Instrucció núm. 9 de Barcelona]
S E N T È N C I A Nº
Barcelona, dinou de juny de dos mil vuit.
VIST en grau d' apel·lació per la Il·lma Sra. Montserrat Birulés i Bertrán, magistrada de la Secció 10èna. d'aquesta
Audiència, el present Rotlle procedent del Judici de Faltes al marge esmentat, en tràmit davant aquest tribunal de segona
instància amb motiu del recurs interposat per Eduardo Nie NUM000, Benjamín nie NUM001, Marco Antonio Nie NUM002, Marta Nie NUM003, Claudia Nie NUM004, Sonia passaport de
Polonia NUM005, Emilio Nis NUM006, y Inmaculada passaport Rumano NUM007,contra la sentència condemnatòria dictada el dia 17/10/07 pel Jutjat d' Instrucció núm. 9 dels de Barcelona sobre falta d'estafa .
ANTECEDENTS PROCESSALS
-
La part dispositiva de la sentència apel·lada té el següent contingut literal: "FALLO: Que debo condenar y condeno Marta, Eduardo, Marco Antonio, Sonia, Benjamín, Claudia, Emilio y Inmaculada, como autores criminalmente responsables de una falta de estafa en grado de tentativa prevista y penada en el artículo 623.4 en relación con el art. 15 y 16 del Código Penal a la pena, para cada uno de ellos, de DOS meses Multa con una cuota diaria de 12 #, que deberá ser abonada en un plazo y podrá ser sustituída por un dia de privación de libertad por cada dos cuotas diarias no satisfechas y al pago, por partes iguales, de las costas procesales si las hubiere."
-
El relat de fets provats pel que aquí afecta es del següent tenor literal:
"UNICO.- probado y asi se declara que sobre las 12:45 horas del dia 29 de mayo de 2006 y a la altura del núm. 20 de las Ramblas de esta ciudad. Silvio se acercó a una mesa donde se estaba jugando al "trile" y mientras Benjamín movía los cubiletes, Marta, Eduardo, Marco Antonio y Sonia incitaban a los allí presentes a jugar actuando como "ganchos" y Inmaculada, Claudia y Emilio vigilaban la posible presencia policial, sacó varios billetes por un importe total de 50# que entregó a Benjamín el cual al levantar el cubilete elegido por el apostante aprovechó el movimiento de arrastre del mismo para esconder la bolita entre sus dedos índice y pulgar, perdiendo así la apuesta, momento en que intervinieron los agentes de la Guardia Urbana con carnets profesionales núms. NUM008, NUM009, NUM010 y NUM011 desmantelando el juego, recuperándose el dinero".
-
Contra l' esmentada sentència, els condemnats van presentar dins de termini legal el recurs d'apel·lació previst en la llei, tot sol·licitant la revocació de la sentència i dictat de nova sentència de caire absolutori i subsidiàriament reducció de les multes. Admès el recurs a tràmit per provisió de 8/02/07, es van elevar les actuacions a aquest Tribunal de segona instància.
-
Designat ponent d'acord amb el torn preestablert, va quedar pendent de resoldre el recurs sense celebrar vista pública, atès que no s'ha demanat pel recurrent ni es considera necessària pel tribunal.
-
En la tramitació del recurs s'han respectat totes les prescripcions exigides per la vigent llei d'enjudiciament criminal.
FETS PROVATS
S'ACCEPTA íntegrament el relat de fets provats que conté la sentència apel·lada,
FONAMENTS DE DRET
Els recurrents fonamenten la seva petició de revocació de la sentència condemnatòria dictada, en la concurrència en primer i principal lloc, d' al.legada vulneració de normes i garanties processals en relació al principi acusatori, en segon lloc per error en la valoració en la prova per manca de testimoni directe i insuficiència de la testifical practicada tot impetrant també vulneració de l' article 24 de la Constitució espanyola i per desproporció en la durada i quantia de la multa imposada proposant la de 10 dies amb 2 euros/dia.
El primer motiu de recurs ha de ser desestimat atès que no hi ha cap vulneració de normes i/o garanties processals que causin indefensió atès que els fets son perseguibles d' ofici i no cal per tant la concreta denúncia de la víctima, doncs tampoc constitueix requisit de procedibilitat. Constitueix estafa usar, amb ànim de lucre, engany o artifici suficient per produir error a una altre persona induint-la a realitzar un acte de disposició patrimonial o econòmica en perjudici propi o aliè.
No cal fer una expressa determinació de la concurrència dels elements del tipus penal si en la declaració de fets provats aquest de forma notòria hi resten inclosos. Així l' ànim de lucre aquí ve constituït per la reclamació prèvia d' entrega de diners, de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba