AAP Madrid 270/2008, 29 de Septiembre de 2008
| Ponente | FERNANDO DELGADO RODRIGUEZ |
| ECLI | ES:APM:2008:12911A |
| Número de Recurso | 321/2008 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 270/2008 |
| Fecha de Resolución | 29 de Septiembre de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 8ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 8
MADRID
AUTO: 00270/2008
AUDIENCIA PROVINCIAL
DE MADRID
Sección 8
1420A
FERRAZ, 41
N.I.G. 28000 1 7005284 /2008
RECURSO DE APELACION 321 /2008
Proc. Origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 319 /2004
Órgano Procedencia: JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N. 2 de COLMENAR VIEJO
De: PROMOCIONES SIERRA NORTE S.A_
Procurador: D. FERNANDO GARCIA DE LA CRUZ ROMERALES
Contra: D. Lorenzo, D. Benedicto, URBANIZADORA COLMENAR S.A,
SOCIEDAD DE INVERSIONES PINAREJOS S.L, SENDA URBANA S.L, JUNTA DE COMPENSACIÓN DEL SECTOR PP6 LOS
PINAREJOS DE MIRAFLORES
Procuradoras: Dª ASUNCIÓN SALDAÑA REDONDO, Dª BEATRIZ MARIA GONZALEZ RIVERO y Dª ROSA MARIA MARTINEZ
VIRGILI.
AUTO Nº 270
Magistrados:
ILMO. SR. D. ANTONIO GARCIA PAREDES ILMO. SR. D. FERNANDO DELGADO RODRIGUEZ
ILMO. SRA. DÑA. MARGARITA VEGA DE LA HUERGA
En MADRID, a veintinueve de septiembre de dos mil ocho. La Sección Octava de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta
por los Sres. Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos de impugnación tasación de costas, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia núm.2 de Colmenar Viejo, seguidos entre partes, de una como demandante-apelante: PROMOCIONES SIERRA NORTE S.A.(PROSNOR XXI, S.A.), y de otra, como demandados-apelados: D. Lorenzo, D. Benedicto, URBANIZADORA COLMENAR S.A, SOCIEDAD DE INVERSIONES PINAREJOS S.L, SENDA URBANA
S.L, JUNTA DE COMPENSACIÓN DEL SECTOR PP6 LOS PINAREJOS DE MIRAFLORES.
VISTO, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. FERNANDO DELGADO RODRIGUEZ.
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Colmenar Viejo, en fecha 4 de octubre de 2007, se dictó Auto cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "SE DESESTIMA la impugnación por indebidas de las ocho tasaciones de costas practicadas, interpuesta por la parte demandante PROSNOR XXI, S.A., representada por el Procurador SR. FIGUEROA, debiéndose estar a lo que resulte de la impugnación por excesivas, para la aprobación de las tasaciones de costas impugnadas.
Se condena en las costas de esta impugnación a la parte demandante".
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, que fue admitido, y, en su virtud, previos los oportunos emplazamientos, se remitieron las actuaciones a esta Sección, sustanciándose el recurso por sus trámites legales.
No estimándose necesaria la celebración de vista pública para la resolución del presente recurso, quedó en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 23 de septiembre de 2008.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
Se aceptan los razonamientos jurídicos de la resolución judicial impugnada, salvo en lo que no concuerden con los actuales.
Es objeto del presente recurso de apelación el Auto de 4 de octubre de 2007 dictado en el procedimiento ordinario nº 319/2004 por el Juzgado de 1ª Instancia nº 2 de Colmenar Viejo.
En dicha resolución judicial quedaron desestimadas las causas de impugnación de las ocho tasaciones de costas por indebidas que son ahora objeto del presente recurso de apelación, prosiguiéndose el trámite por excesivas.
Los motivos del recurso de apelación de PROSNOR XXI, S.A. fueron que sólo quedan impugnadas siete tasaciones de costas, por haberse apartado del presente procedimiento el Ayuntamiento de Miraflores de la Sierra, insistiendo en la incongruencia omisiva por no haberse respondido por la juez " a quo" a la revisión de los derechos de los Procuradores impugnados, respecto de la cuantía del pleito, negando que se fijara en la Audiencia Previa la de 36.457.646 #, siendo indeterminada, por lo que están mal calculadas las minutas de los Abogados y los derechos arancelarios de los Procuradores actuantes, sosteniendo la no aplicación del IVA, y entendiendo que la cita del criterio 41 no es bastante para la identificación con suficiente detalle de las minutas y cuentas respectivas de abogados y procuradores, excepto la del Letrado de Urbanizadora Colmenar, S.L. También aduce que las actuaciones de algunos Letrados, pese a representar y defender distintos litigantes, fueron coincidentes en su totalidad por lo que no devengaron honorarios profesionales. Y se terminó por solicitar la condena en costas en ambas instancias a la parte contraria.
La contraparte en su calidad de promotora de las tasaciones impugnadas por indebidas se opuso a tales motivos defendiendo que la resolución recurrida se encontraba ajustada a Derecho.
La Sala considera que por razones de sistemática debe estudiar agrupados los motivos del recurso de modo que en principio hemos de entender que no es cierto que se haya incurrido por la resolución judicial apelada en vulneración del principio constitucional a la tutela judicial efectiva, ni que se haya producido infracción de los derechos fundamentales, ni incongruencia omisiva alguna en el Auto recurrido, ni el supuesto de indefensión con relevancia constitucional a los efectos de la correcta aplicación al caso del artículo 24 de la Constitución, que se ha efectuado en la resolución judicial recurrida. La cual no incurre en incongruencia alguna, atendida la doctrina del TS Sala 1ª, A 31-1-2005, Rec. 5161/2000, sobre lo que deba entenderse, tanto legal como jurisprudencialmente, por "incongruencia del fallo" con el alcance constitucional del art. 24-1 CE que no toda falta de coincidencia, argumental o de mera dicción, entre el fallo y lo pedido, supone incongruencia, y no la existe claramente en este caso, por lo siguiente: A) La Sentencia del TC de 11 de marzo de 1998, recordando lo declarado en la 9/98 de 13 de enero, insiste con ella, en que, "desde la perspectiva constitucional, este Tribunal ha venido declarando reiteradamente que para que la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba