STSJ Andalucía , 27 de Noviembre de 2008
| Ponente | ENRIQUE GABALDON CODESIDO |
| ECLI | ES:TSJAND:2008:17069 |
| Número de Recurso | 377/2008 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO - APELACION |
| Fecha de Resolución | 27 de Noviembre de 2008 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANDALUCÍA
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO DE SEVILLA
SECCIÓN TERCERA
N° 377/08 APELACIÓN
Ilmos, Sres.
D. Victoriano Valpuesta Bermúdez, Presidente
D Joaquín Sánchez Ugena
D. Enrique Gabaldón Codesido
SENTENCIA
En Sevilla, a 27 de noviembre de 2008
Vistos los presentes autos, seguidos ame esta Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía con sede en Sevilla, en el que han sido parte actora Vecosa Eólico La Valdivia SAU y demandada Ayuntamiento de Osuna, turnándose la ponencia al Iltmo. Sr. D Enrique Gabaldón Codesido, se ha dictado ésta de acuerdo con los siguientes
Dictada sentencia por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo fue interpuesto recurso de apelación.
La parte recurrida se opuso al recurso en tiempo y forma.
Recibidos los autos en esta sala, fue señalado día para su votación y fallo que tuvo lugar con el resultado que a continuación se expone.
El Ayuntamiento demandado apela la sentencia dictada el 25 de junio de 2007 por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n°1 de Sevilla en recurso 704/06, que estima la demanda contra la resolución del Ayuntamiento desestimatoria de recurso de reposición, interpuesto contra liquidación de ICIO y licencia urbanística por la instalación del parque eólico La Valdivia. El fallo anula las liquidaciones y reduce la base imponible según solicitaba la demanda, entre otros pronunciamientos.
En su apelación, el Ayuntamiento ataca la sentencia alegando sustancialmente que la base imponible que se ha de tomar para el impuesto y la licencia que se liquidan no se calcula, como afirma la demandante y la sentencia, sobre el importe de la obra civil del proyecto de ejecución, de un parque eólico en éste caso. Porque la sentencia está equiparando el "coste real y efectivo" (art. 102.1 TR Ley de Haciendas Locales ) con el coste de la obra civil, en contra de la redacción del precepto. Mantiene el Ayuntamiento empleando similares argumentos que en instancia, que, en la nueva Ley de Haciendas Locales, la interpretación del concepto "coste real y efectivo" de la sentencia es obsoleta e inaplicable en la actualidad. En apoyo de su interpretación de éste art 102, el Ayuntamiento, cita sentencias de Tribunales Superiores y de! Tribunal Supremo (que aplican la anterior LHL), y otras normas que, a su juicio, justifican establecer como base imponible la totalidad del coste de la obra cuya ejecución se sujeta a tributación y licencia.
La sentencia ha de ser confirmada por sus propios fundamentos. Toda la pretensión del Ayuntamiento se asiente sobre un argumento que no se comparte; no ha existido una alteración del concepto de base imponible del ICIO regulada en el art 103 LHL y en el art 102 del actual TRLHL, No sólo éste artículo, sino toda la estructura del impuesto en la nueva redacción es prácticamente la misma- Por lo tanto, tampoco ha perdido vigencia la jurisprudencia que reiteradamente interpretó el indicado artículo. En concreto, la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 14 de Mayo de 2010
...Sala de lo Contencioso- Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, con sede en Sevilla, en el recurso de apelación núm. 377/2008, sobre la base imponible del Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras en el caso de la construcción de un parque Han sido partes r......