SAP Álava 205/2008, 6 de Junio de 2008
| Ponente | MARIA MERCEDES GUERRERO ROMEO |
| ECLI | ES:APVI:2008:304 |
| Número de Recurso | 164/2008 |
| Procedimiento | RECURSO APELACIóN PROCEDIMIENTO ORDINARIO LEC 2000 |
| Número de Resolución | 205/2008 |
| Fecha de Resolución | 6 de Junio de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Álava, Sección 1ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE ALAVA
Sección 1ª
AVDA. GASTEIZ 18 2ª planta- C.P. 1008
Tfno.: 945-004821
Fax: 945-004820
N.I.G. 01.02.2-06/012066
A.p.ordinario L2 164/08
O.Judicial Origen: Juzgado de 1ª Instancia nº 2 (Vitoria)
Autos de Pro.ordinario L2 1094/06
|
|
|
|
Recurrente: DIRECT SEGUROS
Procuradora: ISABEL GOMEZ DE MENDIOLA
Abogado: JOAQUIN URIBE ALONSO
Recurrido: María Esther
Procurador: JESUS MARIA DE LAS HERAS MIGUEL
Abogado: F. SALAZAR
Recurrido: Braulio
Procurador: CONCEPCIÓN MENDOZA
Abogado: J. Mª ORTEGA
Recurrido: ZURICH SEGUROS Procurador: SOLEDAD CARRANCEJA
Abogado: A. MURUA
APELACIÓN CIVIL
La Audiencia Provincial de Vitoria-Gasteiz compuesta por los Ilmos. Sres. D. Iñigo Madaria Azcoitia, Presidente, y Dª Mercedes
Guerrero Romeo, y D. Iñigo Elizburu Aguirre, Magistrados, ha dictado el día seis de junio de dos mil ocho.
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
S E N T E N C I A Nº 205/08
En el recurso de apelación civil rollo de Sala nº 164/08, procedente del Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Vitoria, Autos de Juicio Ordinario nº 1094/06, promovido por DIRECT SEGUROS dirigido por el Letrado D. Joaquín Uribe Alonso y representado por
la Procuradora Dª Isabel Gómez Pérez de Mendiola, frente a la sentencia dictada en fecha 05.12.07 siendo partes apeladas Dª María Esther y D. Braulio y ZURICH, CÍA DE SEGUROS dirigidos por los Letrados D. Fernando Salazar Rodríguez de Mendarózqueta, y D. José María Ortega Martínez, y D. Alberto Murua Uriarte, y representados por los Procuradores D. Jesús María De las Heras Miguel, Dª Concepción Mendoza Abajo y Dª Soledad Carranceja Díez, respectivamente. Siendo Ponente la Ilma. Sr. Magistrada Dª Mercedes Guerrero Romeo.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Vitoria, se dictó sentencia cuya parte dispositiva dice: "Que estimando parcialmente la demanda formulada por el Procurador de los Tribunales Sr. De Las Heras, en nombre y representación de Dª María Esther, así como la demanda planteada por la Procuradora de los Tribunales Sra Mendoza, en nombre y representación de D. Braulio, debo condenar y condeno a D. JAVIER IBIRICU DEL RIVERO y a LA COMPAÑÍA HILO DIRECT SEGUROS a abonar solidariamente las siguientes cantidades:
A Dª María Esther : 3553,31 euros por las lesiones, secuelas, factor de corrección y gastos de rehabilitación.
A D. Braulio : 5065,15 euros por las lesiones, secuelas, factor de corrección, valor venal del vehículo y 30% como premio de afección.
Será de aplicación el artículo 576 de la LEC, respecto de los intereses moratorios desde la fecha de la presente resolución. Cada parte abonará las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad".
Frente a la anterior resolución, se interpuso, en tiempo y forma, recurso de apelación por la Procuradora Sra. Gómez Pérez de Mendiola, en nombre y representación de DIRECT SEGUROS, recurso que se tuvo por interpuesto mediante providencia de fecha 11.02.08, dándose el correspondiente traslado a las contrapartes por diez días para alegaciones, presentando los Procuradores
Sres. De las Heras Miguel, Mendoza Abajo y Carranceja Díez, respectivamente,
escritos de oposición al recurso presentado de contrario, elevándose, posteriormente, los autos a esta Audiencia Provincial.
Recibidos los autos en la Secretaría de esta Sala, mediante proveído de 02.04.08 se mandó formar el Rollo de apelación, registrándose, turnándose la Ponencia, y señalándose para deliberación, votación y fallo el día 29 de mayo de 2008.
En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones legales fundamentales.
La cía Hilo Direct SA impugna la sentencia de instancia por considerar que se ha valorado erróneamente la prueba practicada, por lo que solicita se revoque la sentencia y se dicte otra absolviéndole de las pretensiones de las demandadas acumuladas.
...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba