AAP Madrid 369/2009, 21 de Mayo de 2009
| Ponente | ANA MERCEDES DEL MOLINO ROMERA |
| ECLI | ES:APM:2009:7343A |
| Número de Recurso | 372/2009 |
| Procedimiento | APELACION AUTOS |
| Número de Resolución | 369/2009 |
| Fecha de Resolución | 21 de Mayo de 2009 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 7ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCIÓN 7ª
ROLLO Nº 372/2009-RT
DILIGENCIAS PREVIAS Nº 706/2009
JUZGADO DE INSTRUCCIÓN Nº 5 DE FUENLABRADA
A U T O Nº 369/09
Ilmas. Sras. Magistradas de la Sección 7ª
Doña María Luisa Aparicio Carril
Doña Ángela Acevedo Frías
Doña Ana Mercedes del Molino Romera
En Madrid, a veintiuno de mayo de dos mil nueve
Por el Procurador D. Manuel Díaz Alfonso, en nombre y representación de D. Victorio, se interpuso recurso de Apelación contra el auto de fecha 26 de febrero de 2009, dictado por el Juzgado de Instrucción nº 5 de Fuenlabrada, por el que se acordaba el sobreseimiento provisional y archivo de las actuaciones. Admitido a trámite el recurso, se dio traslado al Ministerio Fiscal, quien interesa la confirmación del auto recurrido.
Remitido el correspondiente testimonio de las actuaciones a esta Sección Séptima de esta Audiencia Provincial, se registró el recurso con el número de Rollo 372/09 -RT, señalándose fecha para deliberación y resolución del mismo.
Ha sido Ponente la Ilma. Sra. Magistrada Doña Ana Mercedes del Molino Romera.
La resolución judicial que acuerda el sobreseimiento provisional y archivo de las actuaciones es objeto de impugnación, pues el recurrente considera que los hechos pueden ser constitutivos de un delito de estafa o de un delito de apropiación indebida.
Los hechos que se relatan en la denuncia en síntesis son los siguientes:
Con fecha 9 de enero de 2009 Don Victorio suscribió con el denunciado Don Alexis un contrato de arras, en virtud del cual se comprometían el primero a la venta de una vivienda, sita en Hormigos (Toledo) y el segundo a su vez a comprarla. En ese contrato se pacta un precio de venta en 40.000#. En el momento de la firma de ese contrato el hoy recurrente recibió 3.000 # y se dice que el resto se pagará a la firma de la escritura pública de compraventa.
Las partes firmaron la escritura pública el día 16 de febrero de 2009 donde se hizo constar como precio de venta 25.000 #, de los que 3.000 # ya habían sido abonados, y el resto se hizo efectivo mediante un cheque bancario por importe de 22.000 #.
Dice el apelante que desde momento de la firma del contrato de arras el comprador pidió al vendedor que se hiciera constar como precio la cantidad de 25.000 # y pese a que finalmente convinieron que el precio de la operación se fijaba en 50.000 #, aceptó que se escriturara por 25.000 #. Añade el recurrente que convinieron que el resto se recibiría de la siguiente formas, 15.000 # en efectivo una vez firmada la escritura y los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba