SAP Badajoz 36/2009, 30 de Enero de 2009
| Ponente | JOSE MARIA MORENO MONTERO |
| ECLI | ES:APBA:2009:488 |
| Número de Recurso | 465/2008 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 36/2009 |
| Fecha de Resolución | 30 de Enero de 2009 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Badajoz, Sección 3ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE BADAJOZ
SECCIÓN TERCERA
MÉRIDA
Sentencia nº 36/09
Rollo ap. civil nº 465/08
SENTENCIA
En la Ciudad de Mérida a treinta de Enero de dos mil nueve.
La Sección Tercera de la Audiencia Provincial, integrada por los Magistrados infrascritos, ha examinado el recurso de apelación interpuesto frente a la Sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia Nº Dos de Don Benito en los autos nº 623/07, de juicio verbal, promovidos por D.ª Olga (Abog. Sr. Nogales Cerrato; Proc. Sr. Riesco Martínez) contra D. Germán y otra (Proc. Sra. Cardona Olivares).
Es Ponente en el caso Su S.ª Iltma. Don José María Moreno Montero.
El fallo de la resolución objeto de recurso, datada a 6-VI-08, dice: "Debo desestimar y desestimo íntegramente la demanda interpuesta por el procurador Don José María Almeida en nombre y representación de Doña Olga contra Don Germán y Doña Belinda, con imposición de las costas causadas a la parte actora".
Apela de la Sentencia dicha la parte demandante, quien solicita su revocación y que, en lugar de lo dispuesto en ella, se estimen íntegramente sus precedentes pretensiones en el proceso. La parte demandada se opone al recurso.
Formado el oportuno rollo, se continuó por sus trámites sin necesidad de vista.
El recurso ha de ser desestimado. La revisión de lo actuado en la instancia no conduce sino al pleno respaldo de las conclusiones de hecho obtenidas por la Juez "a qua", merced, entre otras cosas, a una inmediación procesal de la que se carece en grado de apelación y que sólo limitadamente puede verse reemplazada por los, modestos, medios de registro y reproducción audiovisuales con que se cuenta, de forma que, sin perjuicio de haberse de subsanar cuanto de ilógico o injustificado se observare en los razonamientos de instancia, debe en principio y en general mantenerse la convicción del juzgador de primer grado. La facultad de valoración de las pruebas radica en el Juez sentenciador que preside y dirige su práctica, de suerte que (cf., por ejemplo, S. AP Huelva 1ª de 20-X-05, S. AP Madrid 20ª de 8-XI-06, S. AP Asturias 7ª de 29-XII- 06, S. AP Valladolid 1ª de 22-I-07, S. AP Zamora 1ª de 30-I-07, S. AP León 2ª de 5-II-07, S. AP Albacete 2ª de 9-II-07), aunque la segunda instancia permita una...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba