SAP Barcelona 72/2009, 5 de Febrero de 2009
| Ponente | FRANCISCO JAVIER PEREDA GAMEZ |
| ECLI | ES:APB:2009:1528 |
| Número de Recurso | 434/2008 |
| Número de Resolución | 72/2009 |
| Fecha de Resolución | 5 de Febrero de 2009 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 14ª |
SENTÈNCIA N. 72/2009
Barcelona, cinc de febrer de dos mil nou
Audiència Provincial de Barcelona, Secció Catorze
Magistrats:
Francisco Javier Pereda Gámez (Ponent)
Maria del Carmen Vidal Martínez
Aurora Figueras Izquierdo
Rotlle n.: 434/2008
Judici ordinari n. 1050/2008
Procedència: Jutjat de Primera Instància n. 24 de Barcelona
Objecte del judici: reclamació a la asseguradora del import abonat per la actora per sostracció de una maleta
Motius del recurs: inexistència de cobertura del risc i pluspetició
Apel·lant: Mapfre Industrial, S.A.
Advocat: J. Ignacio Pasquin
Procurador: P. M. Adán Lezcano
Persona contra la que s'apel·la: Hotel Princesa Sofia, S.L.
Advocat: J. Acin Orgilles
Procurador: C. Pons de Gironella
ANTECEDENTS DE FET
-
RESUM DEL PLET DE PRIMERA INSTÀNCIA
El dia 8 de novembre de 2007 la part actora va presentar demanda en la que sol·licitava que, amb expressa imposició de costes a la demandada, se li condemni a abonar-li 5.601,30 euros, corresponent a l'import pagat al Sr. David, així com al pagament de les despeses ocasionades per l'informe pericial que va demanar (368,32 euros) i els interessos de dita quantitat ( art. 20.4 LCS ). Relata que un lladre va furtar una maleta del client en el vestíbul de l'hotel i que l'asseguradora ha rebutjat la cobertura de la pòlissa de responsabilitat civil, perquè no hi havia rebut o resguard de la maleta.
La part demandada va contestar a la demanda i diu que el sinistre no està emparat en la pòlissa, perquè no s'havia entregat sota rebut i en dipòsit, element de definició de l'assegurança i no clàusula limitadora de drets. Conclou que no s'acredita la preexistència dels objectes.
La sentència recorreguda, de data 13 de febrer de 2008, diferencia l'assegurança de responsabilitat civil i la de furt (danys) i entén que la que vincula a les parts, per guardar relació amb els articles 1783 i 1784
C.c ., és de responsabilitat civil. El jutge analitza la doctrina sobre l'article 3 LCS i conclou que l'exigència de resguard és una clàusula limitadora de drets (es marca en negreta i implica un plus de vigilància respecte a les previsions del Codi civil). Quan a la pluspetició, el jutge considera creïble la presència de dos rellotges, però no d'un tercer i redueix la reclamació. Accepta la partida de peritatge i, en suma, estima parcialment la demanda i condemna Mapfre Industrial, S.A. a que pagui a Hotel Princesa Sofia 5.368'32 euros, amb els interessos de l' article 20 LCS des de la data de producció del furt (el 9 de setembre de 2005), i disposa que cada part aboni les costes causades a la seva instància i les comunes per meitat.
-
QÜESTIONS PLANTEJADES EN EL RECURS D'APEL·LACIÓ
La part recorrent reitera la seva tesi de que la pòlissa no cobreix el sinistre (no és condició limitadora) i repeteix l'excepció de pluspetició (no s'acompanya prova de la preexistència dels bens), encara que sense fer crítica concreta als arguments de la sentència.
La part apel·lada s'oposa i destaca que la pròpia asseguradora, com recull la sentència, accepta que allò marcat en negreta és limitador (pàgina 1, paràgraf 2on de la pòlissa) i que l'hotel no coneixia el seu contingut. Diu que la declaració del client, del pèrit i dels Srs. Sergio, Luis Miguel i Aurelio acrediten la preexistència (i que no la va dubtar la demandada durant la tramitació de l'expedient). Apel·la a la "normalitat" i defensa la valoració del jutge.
-
TRÀMITS EN LA SALA
L'assumpte s'ha registrat a la Secció el 16 de maig de 2008. No s'ha resolt sobre prova i no s'ha assenyalat vista pública. La deliberació de la Sala ha tingut lloc el dia 29 de gener 2009. Aquesta resolució no s'ha dictat en el termini legal ( art. 465.1 LEC ), degut a causes estructurals, el que es fa constar als efectes de l' article 211.2 LEC .
FONAMENTS DE DRET
-
LA QUALIFICACIÓ DE LA CLÀUSULA D'ASSEGURANÇA PER "FURT", PREVI REBUT O RESGUARD
Una atenta lectura de la pòlissa (f.17 a 30) demostra que, tot titulant-se de "responsabilitat civil", ha de recollir com a risc cobert, en general, els danys...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba