ATSJ Castilla y León 866/2009, 8 de Octubre de 2009
| Ponente | JAVIER ORAA GONZALEZ |
| ECLI | ES:TSJCL:2009:892A |
| Número de Recurso | 1018/2009 |
| Procedimiento | PIEZA DE MEDIDAS CAUTELARES |
| Número de Resolución | 866/2009 |
| Fecha de Resolución | 8 de Octubre de 2009 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J.CASTILLA-LEON CON/AD
VALLADOLID
AUTO: 00866/2009
Sección Segunda
60042
Número de Identificación Único: 47186 33 3 2009 0101625 PIEZA DE MEDIDAS CAUTELARES 0001018 /2009 0001 Sobre ADMINISTRACION TRIBUTARIA Y FINANCIERA De PROMOCIONES PAL, S.A.
Representante: PAULA MAZARIEGOS LUELMO
Contra TEAR, CONSEJERIA DE HACIENDA
Representante: ABOGADO DEL ESTADO, ABOGADO DE LA COMUNIDAD AUTO Nº 866
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:
DOÑA ANA MARÍA MARTÍNEZ OLALLA
DON JAVIER ORAÁ GONZÁLEZ
DON RAMÓN SASTRE LEGIDO
En Valladolid, a ocho de octubre de dos mil nueve.
ÚNICO.- La sociedad actora, en el escrito de interposición del presente recurso, solicitó la suspensión de la resolución objeto del mismo. Conferido traslado de dicha petición a las Administraciones demandadas, por éstas se presentó escrito de oposición a la medida cautelar solicitada.
Solicitada por la parte recurrente la suspensión de la ejecutividad de la resolución impugnada (la del Tribunal Económico-Administrativo Regional de Castilla y León, de 24 de marzo de 2009, que desestimó la reclamación número 47/1346/2008), alega aquélla en apoyo de su solicitud que la liquidación de que se trata estaba suspendida en vía administrativa y que "ello debe continuar siendo así en la jurisdicción contenciosa en base a las exigencias de los principios de presunción de inocencia y tutela judicial efectiva", que dicha liquidación no es ejecutiva hasta que sea firme en vía administrativa "y no lo será hasta la resolución del oportuno recurso jurisdiccional" y que la previa suspensión administrativa del acto recurrido supone ya un reconocimiento por la propia Ley de la existencia de daños y perjuicios, de manera que si se denegase la suspensión, que además ha de acordarse sin necesidad de aportar garantía, perdería su finalidad legítima el recurso. De cara a rechazar la posición de la demandante, que no tiene respaldo alguno en la regulación que de la materia que ahora interesa se contiene en la vigente Ley 29/1998, de 13 de julio, basta con remitirse al criterio sentado por el Tribunal Supremo en sus sentencias de 7 de marzo de 2005, de 27 de marzo, 18 de septiembre y 12 de diciembre de 2008 y de 26 de marzo de 2009, en las que queda claro que la tutela cautelar en el ámbito tributario no tiene reglas propias y distintas de las de los demás ámbitos, lo que hace en definitiva que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba