STSJ La Rioja 448/2010, 14 de Octubre de 2010
| Ponente | JESUS MIGUEL ESCANILLA PALLAS |
| ECLI | ES:TSJLR:2010:753 |
| Número de Recurso | 351/2009 |
| Procedimiento | PROCEDIMIENTO ORDINARIO |
| Número de Resolución | 448/2010 |
| Fecha de Resolución | 14 de Octubre de 2010 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J.LA RIOJA SALA CON/AD LOGROÑO 00448/2010
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA RIOJA
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
Rec. nº: 351/2009
Ilustrísimos señores:
Presidente:
Don José Félix Méndez Canseco
Magistrados:
Don Jesús Miguel Escanilla Pallas
Doña Elena Crespo Arce
SENTENCIA Nº 448/2010
En la ciudad de Logroño a 14 de octubre de 2010.
Vistos los autos correspondientes al recurso contencioso-administrativo sustanciado en esta Sala y tramitado conforme a las reglas del procedimiento ordinario sobre URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO, a instancia de ARCADIA BUSINESS,S.A., representada por el Procurador Don Francisco Javier García Aparicio y con asistencia de letrado, siendo demandada la CONSEJERÍA DE TURISMO, MEDIO AMBIENTE Y POLÍTICA TERRITORIAL DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE LA RIOJA, representada y defendida, a su vez, por el Sr. Letrado de Gobierno, y codemandado el AYUNTAMIENTO DE SAN VICENTE DE LA SONSIERRA, representado por la Procuradora Doña Pilar Dufoll Pallarés, y defendido por letrado.
Mediante escrito presentado se interpuso ante esta Sala recurso contencioso-administrativo contra la resolución de la Consejería de Turismo, Medio Ambiente y Política Territorial de la Comunidad Autónoma de la Rioja de fecha 27 de mayo de 2009.
Que previos los oportunos trámites, la parte recurrente formalizó su demanda en la que, tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimó pertinentes, terminó suplicando sentencia estimatoria del recurso interpuesto y las declaraciones correspondientes en relación con la actuación administrativa impugnada.
Que asimismo se confirió traslado a la Administración demandada para contestación a la demanda, lo que se verificó, en la que tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que consideró pertinentes, la parte terminó suplicando el mantenimiento de la actuación administrativa recurrida.
Continuando el recurso por sus trámites, se señaló, para votación y fallo del asunto, el día 13 de octubre de 2010, en que se reunió, al efecto, la Sala.
En la sustanciación del procedimiento se han observado las prescripciones legales.
VISTOS.- Siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Señor Don Jesús Miguel Escanilla Pallas.
Es objeto de impugnación en el presente procedimiento la resolución de la Consejería de Turismo, Medio Ambiente y Política Territorial de la Comunidad Autónoma de la Rioja de fecha 27 de mayo de 2009 que desestima el requerimiento efectuado por el Ayuntamiento de San Vicente de la Sonsierra contra el acuerdo de la Comisión de Ordenación del Territorio y Urbanismo de la Rioja que denegó la aprobación definitiva del Plan Parcial R.P.-1(Peciña) y también desestima el recurso de alzada presentado por la demandante contra dicho acuerdo.
La parte demandante solicita que se dicte sentencia por la que anule y deje sin efecto los acuerdos ahora recurridos por ser contrarios al ordenamiento jurídico y ordene la retroacción de actuaciones al momento anterior a la adopción del acuerdo recurrido, a fin de que la Administración demandada acuerde, con suspensión del plazo para la adopción definitiva del Plan Parcial, conceder un plazo para la subsanación de las deficiencias observadas en el documento presentado, o lo apruebe definitivamente con las condiciones que estime oportunas.
Es necesario enumerar con carácter previo al análisis de los motivos de impugnación planteados por el recurrente los siguientes antecedentes para una mejor comprensión de las cuestiones debatidas:
-
El Ayuntamiento de San Vicente de la Sonsierra con fecha 23 de octubre de 2008 presento una solicitud dirigida a la Comisión de Ordenación del Territorio y Urbanismo de la Rioja para que apruebe definitivamente el Plan Parcial. Se trata de un Plan Parcial de Iniciativa Particular.
-
El acuerdo de de fecha 5 de diciembre de 2008 que es necesario reproducir para una mayor claridad de las cuestiones debatidas" Se han detectado una serie de deficiencias que es necesario subsanar y que se indican a continuación: 1. Según las determinaciones establecidas en el Plan General para el Sector, el Plan Parcial "justificará, mediante estudio, la no existencia de riesgo por dinámica de laderas". No se hace referencia a este punto en la documentación presentada, debiéndose incluir su justificación.2. Se deberá aportar la justificación de la disponibilidad y capacidad de las redes de servicios para la nueva demanda prevista (artículo 53 del Reglamento de Planeamiento ). En lo relativo al abastecimiento de agua, se debe tener en cuenta el actual permiso de captación de la Confederación Hidrográfica del Ebro y realizar un estudio para comprobar si, con el aumento de consumo previsto, ésta es insuficiente o por el contrario es necesario la búsqueda de nuevas captaciones (en todo caso, se estará a lo dispuesto en el informe de la Confederación Hidrográfica del Ebro). Se debe tener en cuenta la posible ampliación de conducciones (y por dónde se van a trazar) desde la captación hasta la planta potabilizadora y posteriormente el recorrido por el actual Suelo Urbano hasta el Sector, justificando la suficiencia o no del actual dimensionamiento. En cuanto a la construcción de la futura EDAR, se recuerda que se deberá tener en cuenta según se indica el Estudio de Impacto Ambiental del Plan General Municipal, su dimensionamiento posibles ampliaciones de consumo, si fuese el caso. Todos estos aspectos se deberán recoger en la evaluación económica estimativa del Plan Parcial.. 3. La carretera regional LR-424 que conduce desde la N-232a hasta la conexión con el nuevo Sector, y posteriormente hasta el municipio, tiene unos 4-5 m de anchura. En virtud del artículo 60.1. f de la
L.O.T . UR. se deberá justificar la suficiencia de esta infraestructura para soportar el, proporcionalmente, enorme...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 8 de Noviembre de 2012
...del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja de 14 de octubre de 2010, dictada en el recurso contencioso-administrativo 351/2009 . Se ha personado en las actuaciones como parte recurrida la COMUNIDAD AUTÓNOMA DE LA RIOJA, representado por el Procurador D. Jorge Deleito ANTECEDENTES DE HECH......
-
ATS, 24 de Marzo de 2011
...Dª. Ana Lázaro Gogorza, en nombre y representación de ARCADIA BUSINESS SA, se ha interpuesto recurso de casación contra la Sentencia nº 448/2010, de 14 de octubre, de la Sala de lo contencioso del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja, en el RCA nº 351/2009, en materia de En virtud de p......