STSJ Comunidad de Madrid 192/2009, 11 de Febrero de 2009
| Ponente | ALFREDO ROLDAN HERRERO |
| ECLI | ES:TSJM:2009:19710 |
| Número de Recurso | 3611/2004 |
| Procedimiento | PROCEDIMIENTO ORDINARIO |
| Número de Resolución | 192/2009 |
| Fecha de Resolución | 11 de Febrero de 2009 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
PO 3611/04
T.S.J.MADRID CON/AD SEC.1
MADRID
SENTENCIA: 00192/2009
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCION PRIMERA
RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Nº 3611/2004 Y ACUMULADO 3648/2004
ORDINARIO
SENTENCIA NÚMERO 192
PRESIDENTE
Don Alfredo Roldán Herrero.
MAGISTRADOS
Doña Clara Martínez de Careaga y García
Doña Francisca Rosas Carrión.
Doña María Jesús Vegas Torres.
Don José Félix Martín Corredera.
En la Villa de Madrid, once de febrero de dos mil nueve.
La Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, compuesta por el Presidente y Magistrados antes expresados, ha pronunciado la siguiente SENTENCIA en el recurso registrado con el número 3611/2004 Y ACUMULADO 3648/2004 y seguido por el procedimiento ORDINARIO, en el que se impugna el acuerdo de la Comisión de Urbanismo de Madrid, adoptado en sesión de fecha 27 de julio de 2004, por el que se aprueba definitivamente el Plan Parcial del Sector de Suelo Apto para Urbanizar número 8 "Los Hueros" de las Normas Subsidiarias de Planeamiento Municipal de Villalbilla, promovido por las mercantiles---HercesaInmobiliaria, S.A, Sánchez Heredia López, S.L. e "Inmobiliaria Urbis, S.A. "
Son partes en dicho recurso: como recurrentes doña Consuelo, don Humberto, don Marcial, don Ricardo, doña Magdalena y doña Rosario representados por el procuradora doña Paloma del Pino López y dirigida por letrado don Manuel Fernández Clemente.
Y, como demandados:
La Comunidad Autónoma de Madrid, representada y dirigida por Letrado de sus Servicios Jurídicos; el Ayuntamiento de Villalbilla, representado por el procurador don José Pedro Vila Rodríguez y dirigido por letrado; y la Junta de Compensación del Sector R-8 "Los Hueros" de las Normas Subsidiarias de Villalbilla, representada por la procuradora doña Lourdes Redondo García y dirigida por el letrado Sr. García Calvo.
Ha sido ponente el magistrado don Alfredo Roldán Herrero, quien expresa el parecer de la Sala.
Admitido el recurso y previos los oportunos trámites procedimentales, se confirió traslado a la parte actora para que, en el término de veinte días formalizara la demanda, lo que llevó a efecto mediante el pertinente escrito en el que, tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimó oportunos, terminó solicitando que se dictara sentencia estimatoria del recurso anulando los actos impugnados en el presente recurso.
Dado traslado a los demandados para contestar a la demanda, lo hicieron por medio de sendos escritos, en los que alegan cuántos hechos y fundamentos de Derecho consideran aplicables, terminando con la súplica a la Sala que dicte sentencia desestimatoria y que se confirme, como ajustado a Derecho, el acto impugnado.
Mediante Auto se acordó el recibimiento del recurso a prueba, llevándose a la practica las pruebas propuestas por las partes declaradas pertinentes, y no estimándose necesaria la celebración de vista pública se confirió traslado a las partes por término de quince días para la formulación de conclusiones y, tras la presentación de los oportunos escritos, se señaló para votación y fallo el día 5 de febrero de 2009, fecha en que tuvo lugar.
Constituye el objeto de los recursos acumulados el Plan Parcial del Sector de Suelo Apto para Urbanizar número 8 "Los Hueros" de las Normas Subsidiarias de Planeamiento Municipal de Villalbilla promovido por las mercantiles Hercesa Inmobiliaria, S.A, Sánchez Heredia López, S.L. e "Inmobiliaria Urbis,
S.A, que fue aprobado definitivamente por acuerdo de la Comisión de Urbanismo de Madrid, en sesión de fecha 27 de julio de 2004.
Según el acuerdo de aprobación definitiva, tal aprobación definitiva se condiciona a la resolución favorable por parte de la Dirección General de Agricultura de la Consejería de Economía e Innovación Tecnológica del expediente de desafectación de Vía Pecuaria y posterior enajenación, según se señala en su informe de fecha 10 de febrero de 2003, y a la incorporación en el Proyecto de Urbanización de las determinaciones relativas al "Camino de La Isabela " señaladas en el informe de la Dirección General de Patrimonio Histórico de la Consejería de Agricultura y Deportes de fecha 19 de julio de 2004.
En ambos recursos se suscitan idénticas cuestiones, que con la recomendable concisión seguidamente enunciamos:
Que la aprobación inicial se produjo en fraude de ley para impedir la aplicación de la Ley 9/2001 (LSM), señalando que tuvo lugar el 27 de julio de 2001, el mismo día en que se publicó la LSM cuando el documento-proyecto se había presentado el día anterior y adolecía de insuficiencias.
Que el instrumento aprobado incumple las prescripciones de la LSM respecto de la reserva ferroviaria de 42.000 m2 contenida en la ficha del sector, ampliar la superficie del ámbito, pasando de 1.887.800 a
1.904.160,95 m2; y disminuir la reserva de viviendas sujetas a protección a que se refiere el art. 38.2 de la LSM .
Que el plan parcial no respeta la determinación estructurante de las Normas Subsidiarias.
Que el plan parcial incumple la condición impuesta en el acuerdo de aprobación, al no haber sido iniciado expediente de desafectación de la vía pecuaria. Que el Plan Parcial amplía la unidad de actuación, que ha pasado de 1.887.800 a 1.904.160,95 m2.
Que se ha producido una interesada atribución de uso industrial a uno de los propietarios del Sector.
Y, finalmente, que la modificación del plan parcial contraviene lo dispuesto en las Normas Subsidiarias de Villalbilla. Se refiere a la modificación puntual del Plan Parcial aprobada inicialmente el 6 de marzo de 2006.
Los demandados se oponen a la demanda y solicitan la desestimación del recurso, si bien, con carácter previo, el Ayuntamiento alega la falta de legitimación de los demandantes para interponer el recurso al no resultar afectados por el Plan Parcial que se recurre.
Con carácter previo a la cuestión de fondo ha de resolverse la causa de inadmisibilidad de falta de legitimación activa, opuesta por el Ayuntamiento de Alcorcón al amparo del artículo 69.b) de la Ley Jurisdiccional y con base en el argumento de que los recurrentes no habrían justificado ser titulares de un derecho subjetivo o de un interés legítimo afectado por el acto que se recurre.
La causa de inadmisibilidad ha de ser desestimada. Conforme al artículo 304 del T.R.L.S 1992, aplicable por razones temporales, será pública la acción para exigir ante los Órganos administrativos y los Tribunales Contencioso-Administrativos la observancia de la legislación urbanística y de los Planes, Programas, Proyectos, Normas y Ordenanzas, y esto es lo que han hecho los recurrentes pues, aunque en las respectivas demandas no se haya invocado expresamente la acción pública urbanística e incurra en un lapsus calami al identificar la acción en el fundamento jurídico noveno, de su conjunto se deduce que su finalidad no es otra que la de conseguir la observancia y el cumplimiento del Ordenamiento Urbanístico al margen de la titularidad de derechos subjetivos u otro tipo de intereses distintos al de la defensa de la legalidad urbanística. En dicho fundamento, probablemente por haberlo pegado y cortado de otro texto, se señala que se ejercita una acción declarativa con la que se pretende que, previa anulación del acuerdo del Jurado de Expropiación, la Sala determine un justiprecio de acuerdo a los intereses de mi mandante y estime la totalidad de los deméritos producidos en la referenciada finca. Por lo demás, los recurrentes se desentienden de la resistencia que se les opone, sin defenderse de ella en su escrito de conclusiones. Con todo, insistimos, de la fundamentación jurídica sustantiva de las...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 6 de Marzo de 2012
...(Sección Primera) del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en los recursos contencioso-administrativos acumulados números 3611/2004 y 3648/2004 , sostenidos por la representación procesal de Doña Elisabeth , Don Balbino , Don Benjamín , Don Calixto , Doña Josefina y Doña Lina contra el ......
-
ATS, 9 de Septiembre de 2010
...por la Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección Primera) del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en los recursos acumulados nº 3611/04 y 3648/04, sobre planeamiento Por providencia de 26 de junio de 2009 se acordó conceder a la parte recurrente el plazo de diez días para que form......
-
ATS, 25 de Febrero de 2010
...de 2009, dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección Primera) del Tribunal Superior de Justicia de Madrid en el recurso nº 3611/04 y acumulados, se dictó providencia de 26 de junio de 2009 por la que se acordó poner de manifiesto a las partes para alegaciones por plazo com......