SAP Barcelona 436/2010, 8 de Octubre de 2010
| Ponente | FRANCISCO ABELLANET GUILLOT |
| ECLI | ES:APB:2010:7845 |
| Número de Recurso | 172/2010 |
| Procedimiento | APELACIóN PENAL |
| Número de Resolución | 436/2010 |
| Fecha de Resolución | 8 de Octubre de 2010 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 22ª |
Audiència Provincial de Barcelona
Secció Vint-i-dosena
Rotlle apel·lació penal núm. 172/2010
Referència de procedència:
JUTJAT PENAL 1 MATARÓ
Procediment Abreujat núm. 28/2010
Data sentència recorreguda: 29/04/2010
SENTÈNCIA NÚM. 436/2010
Magistrats/des:
Joan Francesc Uría Martínez
Francesc Abellanet Guillot
Patricia Martínez Madero
La dicta la Secció Vint-i-dosena de l'Audiència Provincial de Barcelona en el recurs d'apel·lació núm. 172/2010., interposat per Jose Daniel
contra la Sentència condemnatòria pronunciada pel Jutjat del Penal nº 1 de Mataró el 29 d'abril de 2010 . en el procediment abreujat 28/2010. Han estat parts:
l'apel·lant l'acusat i el Ministeri Fiscal com a part apel·lada. Aquesta sentència és ponent el magistrat Francesc Abellanet Guillot que expressa la opinió del
Tribunal.
Barcelona, vuit d'octubre de dos mil deu.
Antecedents de fet
Jutjat de lo penal nº 1 de Mataró en el P:A 28/2010 dictà sentència amb la decisió següent: "Que debo CONDENAR Y CONDENO A Jose Daniel, como autor de un delito de LESIONES ya definido a la pena de DOS AÑOS DE PRISIÓN, privación del derecho de porte y tenencia de armas por tiempo de dos años y con la imposición de la pena accesoria de prohibición de aproximación y comunicación con respecto de Almudena tanto con respecto de su persona, domicilio, centro de trabajo, o cualquier otro lugar donde ella se encuentre a menos de 1000 metros y comunicación con ella por cualquier medio por tiempo de dos años superior a la pena de prisión impuesta." Segon. Formulat recurs d'apel·lació per la representació processal de l'acusat, el Ministeri Fiscal ha impugnat el recurs d'apel·lació interposat,. El Jutjat l'admeté a tràmit, el donà curs i finalment va remetre les actuacions originades a aquest Tribunal per a la decisió.
Fets provats
S'accepten els fets provats suprimint que la expresió. " mantuvieron una relación sentimental" substituint-la per: "no s'ha acreditat que mantinguessin una relació sentimental ".
Fonaments de dret
El Recurs d'apel·lació interposat impugna la sentència condemnatòria dictada en primera instància al·legant com a únic motiu d'impugnació la infracció del art. 148.4 del CP . El recorrent dissenteix de la tipificació dels fets ja que considera que aquest supòsit, entre ambdós, no hi havia una relació d'afectivitat anàloga a la matrimonial i per aquest motiu no es pot aplicar l' article 148.4. del Cp .
La testimoni ha afirmat en tot moment que van tenir una relació ( va dir que estaven junts ) per temps de sis mesos en el any 2006. Tanmateix la testimoni va dir que mai havien conviscut i que vivia al domicili de la seva amiga Rahana, la que, en el acte del judici oral, va dir que efectivament vivien juntes i que l'acusat i la denunciant van mantenir una relació d'amics i que no sabia si eren nuvis. Certament la declaració de la testimoni en aquest extrem va ser dubitativa ja que no va esclarir la relació que havien mantingut l'acusat i la seva amiga.
Per la seva part l'acusat en les seves manifestacions fetes al jutjat va i durant l'acte de judici oral va dir que la seva relació amb la denunciant mai va ser de parella ni de nuviatge sinó que les seves relacions van ser esporàdiques.
L'objecte de debat és doncs si ha quedat acreditat que ambdós en el curs de la relació que van tenir, aquesta es pot significar com una relació d'afectivitat anàloga a la matrimonial, en aquest cas de nuviatge .
S'ha de dir que tant sols les manifestacions de la denunciant provaria que ambdós van tenir una relació nuviatge amb certes característiques de permanència, mentre que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba