STSJ Murcia , 6 de Noviembre de 1997
| Ponente | TOMAS BAÑO LEON |
| Número de Recurso | 499/1995 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 6 de Noviembre de 1997 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Este documento está impreso por una sola cara.
RECURSO n° 01 /0400499 /1995 LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MURCIA:
SECCION SEGUNDA compuesta por los Iltmos. Sres.
D. ABEL ANGEL SAEZ DOMENECH Presidente D. MARIANO ESPINOSA DE RUEDA JOVER D. TOMAS BAÑO LEON Magistrados ha pronunciado EN NOMBRE DEL REY la siguiente SENTENCIA NUM. 707 /97 Murcia a seis de Noviembre de mil novecientos noventa y siete.
En el RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO n° 01 /0000499 /19950, tramitado por las normas de PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DERECHOS FUNDAMENTALES, en cuantia de 150.000.-ptas y referido a: Incidente por costas indebidas al Abogado del Estado.
Parte demandante:
Alberto , representado y dirigido por el Letrado D. MANUEL CEREZUELA CARAVACA.
Parte demandada:
CONSEJO SUPERIOR DE INVESTIGACIONES CIENTIFICAS, representada y dirigida por el Sr. Abogado del Estado.
Parte coadyuvante:
MINISTERIO FISCAL.
Acto administrativo impugnado Minuta de honorarios girada por el Abogado del estado en cuantía de 150.000.-ptas impugnada por indebidas y por excesivas.
Pretensión deducida en la demanda:
No aprobación de la minuta de honorarios presentada, que ha de considerarse indebida, o reducida a la cantidad de 90.000.-ptas.
Siendo Ponente el Magistrado D. TOMAS BAÑO LEON, quien expresa el parecer de la Sala.
I.
El escrito de interposición del recurso contencioso administrativo se presentó el día 4 de Julio de 1.996 y admitido a trámite, y previa su publicación en el Boletín Oficial de la Región de Murcia, reclamación y recepción del expediente, la parte demandante formalizó su demanda deduciendo la pretensión a que antes se ha hecho referencia.
La parte demandada se ha opuesto pidiendo que se dicte resolución desestimatoria.
Ha habido recibimiento a prueba, con el resultado que consta en las actuaciones y cuya valoración se hará en los fundamentos de derecho de esta sentencia.
Se señaló para la votación y Fallo el día 24 de Octubre de 1997.
II.
El recurrente ha impugnado la minuta de honorarios presentada por el Abogado del Estado en cantidad de 150.000.-ptas al ser condenado el actor al pago de las costas en el presente recurso, tramitado por el procedimiento especia de protección de derechos fundamentales, regulado en la Ley 62 /78 . El actor impugna la referida minuta por considerar que ésta no debe ser incluida en la tasación y por ser excesiva la cantidad minutada. Considera el actor que los honorarios...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba