STSJ Andalucía , 26 de Febrero de 1998
| Ponente | JOSE MANUEL LOPEZ GARCIA DE LA SERRANA |
| Número de Recurso | 2109/1997 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Fecha de Resolución | 26 de Febrero de 1998 |
| Emisor | Sala de lo Social |
RECURSO: 2.109/97 -CL- Iltmos. Señores:
D. Antonio Marín Rico. Presidente.
D. José Luis Marquina Diez.
D José Manuel López García de la Serrana En Sevilla a, veintiséis de febrero de mil novecientos noventa y ocho.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia con sede en Sevilla, compuesta por los Iltmos.
Señores citados al margen, EN NOMBRE DEL REY ha dictado la siguiente SENTENCIA NUM. 699/98 En el recurso de suplicación interpuesto por D. Jose Carlos , contra la sentencia del Juzgado de lo Social número SEIS de los de SEVILLA, ha ido Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. José Manuel López García de la Serrana.
Según consta en autos, se presentó demanda por el recurrente, sobre desempleo, contra el INEM, se celebró el juicio y se dictó sentencia el veinticuatro de marzo de mil novecientos noventa y siete, por el Juzgado de referencia , en la que se desestimó la demanda.
En la citada sentencia y como hechos probados se declararon os siguientes:
""1. El actor D. Jose Carlos prestó servicio para la empresa Mª Angeles García González con la categoría de dependiente desde el 24.03.94 hasta el 23.03.96 por lo que solicita las prestaciones por desempleo.
-
Incoado el oportuno expediente el INEM dicta resolución el 10.07.96 (la cual consta en autos y damos por reproducidos) en la que se le deniega lo solicitado en base al art. 1,3 del Estatuto de los Trabajadores .
-
No estando de acuerdo formula reclamación previa el 12.08.96 siendo desestimada por Resolución de 2.10.96 por lo que habiendo agotado la vía previa . formula la demanda objeto de estas actuaciones.
-
El actor es esposo de la empresaria Filomena y aparece como único dependiente en el negocio."".
Contra la sentencia se interpuso recurso de suplicación por la parte demandante que no fue impugnado de contrario.
ÚNICO: Contra la sentencia que deniega al marido que trabajó en el negocio de su mujer las prestaciones por desempleo, se interpone el presente recurso que alega la infracción del artículo 1º.3.e) del Estatuto de los Trabajadores y de la doctrina sentada por las sentencias del Tribunal Supremo de 10 de junio y 19 de octubre de 1994 , por entender que está acreditada la condición de salariado del marido, pero, inatacado por la vía del artículo 191. b) de la Ley de Procedimiento Laboral , única...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba