STSJ Comunidad de Madrid , 8 de Junio de 1998
| Ponente | JUAN MIGUEL MASSIGOGE BENEGIU |
| Número de Recurso | 1534/1994 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 8 de Junio de 1998 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
RCA. N° 1534/94 SENTENCIA N° 409 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN NOVENA Ilmos. Sres.
Presidente:
Don Ramón Verón Olarte Magistrados:
Dore Fernando Ortiz Montoya Don Juan Miguel Massigoge Benegiu Doña Eva Isabel Gallardo Martín de Blas En la Villa de Madrid a ocho de Junio de mil novecientos noventa y ocho.
Visto por la Sección Novena de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, el presente recurso contencioso administrativo n° 1534/94, interpuesto por el letrado D. Agustín , en su propio nombre y representación, contra la resolución del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid, de fecha 22 de julio de 1993, habiendo sido parte la Administración demandada representada por el Procurador de los Tribunales D. José Granados Weill.
Interpuesto el recurso y seguidos los trámites prevenidos en la ley, se emplazó a la demandante para que formalizara la demanda, lo que verificó dentro de, plazo, mediante escrito en el que se suplica se dicte sentencia declarando no ajustada a derecho la resolución administrativa objeto de impugnación.
El Procurador D. José Granados Weill contesta a la demanda, mediante escrito en el que suplican se dicte sentencia en la que se confirme la resolución recurrida por encontrarse ajustada a derecho.
No habiéndose recibido el presente proceso a prueba, se emplazó a las partes para que evacuasen el trámite de conclusiones prevenido en el artículo 78 de la Ley de la Jurisdicción y, verificado, quedaron los autos pendientes para votación y fallo.
En este estado se señala para votación el día 2 de Junio de 1998, teniendo lugar así.
En la tramitación del presente proceso se han observado las prescripciones legales.
Siendo Ponente el Magistrado Iltmo. Sr. D. Juan Miguel Massigoge Benegiu
El presente recurso contencioso administrativo tiene por objeto determinar la conformidad o no con el ordenamiento jurídico de la resolución de fecha 9 de junio de 1994, del Consejo General de la Abogacía Española que desestimó el recurso de alzada Interpuesto contra la resolución del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid, de fecha 22 de julio de 1993, que impuso al actor una sanción de suspensión de 15 días en el ejercicio de su profesión.
Los hechos que dieron lugar a la incoación del expediente disciplinario son los siguientes:
"Primero.- Con fecha 15 de mayo de 1.991, D°. María Angeles , residente en Bruselas, formula escrito de denuncia contra el letrado D. Agustín manifestando, en esencia, que en diciembre de 1988 encargó al Letrado reclamar contra resoluciones de la Mutualidad de Previsión de Coca Cola de España SA., denegatorias de su pensión de viudedad así como de la pensión vitalicia de orfandad de su hija -disminuida física- D°. Rebeca ; que el denunciado no presentó la demanda hasta el 10 de mayo de 1989, una vez superado el plazo legal, que había concluido el 17 de febrero, por lo que la sentencia del Juzgado de lo Social n° 3 de Madrid, desestimó las pretensiones, apreciando la prescripción. Añade, asimismo, que el letrado había incurrido en otras varias actuaciones negligentes que detallaba. Por último, manifestaba que no le había formulado minuta justificativa de la provisión de fondos por importe de 40.000 pesetas".
La resolución del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid consideró que los hechos probados suponen la "infracción de las obligaciones de diligencia exigidas por el Estatuto General de la Abogacía especialmente en el primer párrafo de los artículos 53 y 54" lo que constituye una falta grave prevista en el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 10 de Junio de 2002
...de 8 de junio de 1998 de la Sala de la Jurisdicción del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Sección 9ª) dictada en el recurso nº 1534/94 sobre sanción de quince días en el ejercicio profesional de la Abogacía; con imposición de las costas al Así por esta nuestra sentencia, , lo pronunc......