SAP Valencia 391/2010, 9 de Julio de 2010
| Ponente | MARIA DEL CARMEN ESCRIG ORENGA |
| ECLI | ES:APV:2010:3788 |
| Número de Recurso | 227/2010 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 391/2010 |
| Fecha de Resolución | 9 de Julio de 2010 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valencia, Sección 7ª |
1 Rollo nº 000227/2010
Sección Séptima
SENTENCIA Nº 391
SECCION SEPTIMA
Ilustrísimos/as Señores/as:
Presidente/a:
Dª MARIA DEL CARMEN ESCRIG ORENGA
Magistrados/as
D. JOSE ANTONIO LAHOZ RODRIGO
Dª MARIA IBAÑEZ SOLAZ
En la Ciudad de Valencia, a nueve de julio de dos mil diez.
Vistos, ante la Sección Séptima de la Ilma. Audiencia Provincial de Valencia en grado de apelación, los autos de Juicio Ordinario - 000306/2002, seguidos ante el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCION NUMERO 3 DE SAGUNTO, entre partes; de una como demandado - apelante/s Alfonso, dirigido por el/la letrado/a D/Dª. JUAN JOSE MONFORT PITARCH y representado por el/la Procurador/a D/Dª VICENTE CLAVIJO GIL, y de otra como demandante - apelado/s Emiliano, representado por el/la Procurador/a D/Dª VICENTE ADAM HERRERO.
Es Ponente el/la Ilmo/a. Sr./Sra. Magistrado/a D/Dª. MARIA DEL CARMEN ESCRIG ORENGA.
En dichos autos, por el Ilmo. Sr. Juez del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCION NUMERO 3 DE SAGUNTO, con fecha 29 de junio de 2009, se dictó la sentencia cuya parte dispositiva es como sigue: "FALLO: Que estimando sustancialmente la demanda formulada por el Procurador Sr. Adam Herrero, en nombre y representación de D. Emiliano que actúa por si mismo y en representación de sus hermanos Dª. Tamara, Dª. Carlota, y Dª. Leonor, así como de su padre D. Roman, frente a D. Alfonso, debo condenar y condeno al demandado a reponer la cubierta y el cuartito ubicado enfrente de la escalera común de acceso a los pisos altos, al estado anterior que presentaba antes de iniciar las obras, volviendo a construir la cubierta con tejas y abriendo de nuevo el mismo espacio que presentaba el cuartito, colocando la puerta anterior u otra similar y permitiendo su uso por los demandantes; sin haber lugar a declarar que el citado cuartito es propiedad de la parte actora y sin condenar al demandado a reponer la escalera común al estado en que se encontraba con anterioridad a las obras; y todo ello con expresa imposición en costas a la parte demandada."
Contra dicha sentencia, por la representación de la parte demandada se interpuso recurso de apelación, y previo emplazamiento de las partes se remitieron los autos a esta Audiencia, en donde comparecieron las partes personadas. Se ha tramitado el recurso, acordándose el día 5 de julio de 2010 para Votación y Fallo, en que ha tenido lugar.
En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones y formalidades legales en materia de procedimiento.
La representación procesal de don Emiliano, en nombre propio y en el de los demás copropietarios del inmueble, formuló demanda de juicio ordinario contra don Alfonso, en su condición de propietario de la planta baja y piso alto de la izquierda del inmueble, solicitando su condena a reponer el edificio al estado anterior a las obras descritas en la demanda, en concreto, entre otras, a demoler las obras ejecutadas en la cubierta, las realizadas en la escalera común y demoler el tapiado del cuartito ubicado al final de las escalerilla. Sustenta su pretensión en que el edificio, está integrado por dos plantas bajas, dos pisos en planta primera y uno en planta segunda. El demandante y su familia son dueños de la planta baja, primera planta y segunda, de la parte derecha, mirando la fachada desde la calle Alberto Martínez y el demandado lo es de la planta baja y primer piso de la izquierda. El citado inmueble se rige por lo establecido en el Ley de Propiedad Horizontal y el demandado ha ejecutado obras en los elementos comunes sin obtener la autorización de la Comunidad de Propietarios. El día 18 de octubre de 2000, antes de presentar la demanda (19 de julio de 2002), el demandante practicó un requerimiento notarial para que el demandado devolviese el inmueble a su estado original, al que contestó que contaba con la autorización del requirente
(f. 130 vuelto).
La parte demandada se opuso a la pretensión actora invocando que la realidad física del inmueble es la de dos edificios totalmente diferentes que sólo comparten una escalerilla de acceso al piso alto, sin ningún otro elemento común, siendo el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 17 de Enero de 2012
...contra la Sentencia dictada, con fecha 9 de julio de 2010, por la Audiencia Provincial de Valencia (Sección 7ª), en el rollo de apelación nº 227/2010, dimanante de los autos de juicio ordinario nº 306/2002 del Juzgado de Primera Instancia nº 3 de - Mediante diligencia de ordenación de 28 de......