STSJ Comunidad de Madrid 815/2010, 13 de Julio de 2010
| Ponente | BERTA MARIA SANTILLAN PEDROSA |
| ECLI | ES:TSJM:2010:12597 |
| Número de Recurso | 89/2008 |
| Procedimiento | PROCEDIMIENTO ORDINARIO |
| Número de Resolución | 815/2010 |
| Fecha de Resolución | 13 de Julio de 2010 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J.MADRID CON/AD SEC.9
MADRID
SENTENCIA: 00815/2010
SENTENCIA No 815
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCIÓN NOVENA
Ilmos. Sres.
Presidente:
D. Ramón Verón Olarte
Magistrados:
Da. Ángeles Huet de Sande
D. Juan Miguel Massigoge Benegiu
D. José Luis Quesada Varea
Dª. Berta Santillán Pedrosa
En la Villa de Madrid, a trece de julio de dos mil diez.
VISTO por la Sección Novena de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, el recurso contencioso-administrativo núm. 89/2008, promovido por la Procuradora Dña. Paloma Alonso Muñoz, en nombre y en representación de la entidad "Castellana Inmuebles y Locales, S.A.", contra la desestimación presunta de la reclamación económica administrativa interpuesta contra la resolución de fecha 9 de octubre de 2006 dictada por el Director General de Tributos de la Comunidad de Madrid por la que se aprobaba la liquidación provisional por el Impuesto sobre Trasmisiones Patrimoniales. Ha sido parte en autos el Abogado del Estado así como la Comunidad de Madrid.
Interpuesto el recurso y seguidos los trámites prevenidos por la ley, se emplazó al demandante para que formalizase la demanda, lo que verificó mediante escrito, en el que suplica se dicte sentencia por la que, estimando el recurso, se revoquen los acuerdos recurridos.
El Abogado del Estado y la Comunidad de Madrid contestan a la demanda mediante escritos en los que suplican se dicte sentencia por la que se confirme la resolución recurrida.
Una vez practicadas las pruebas admitidas a trámite se dio traslado a las partes para que presentaran escrito de conclusiones y posteriormente quedaron las actuaciones pendientes de señalamiento.
Para votación y fallo del presente proceso se señaló la audiencia el día 4 de mayo de 2010 .
En la tramitación del presente proceso se han observado las prescripciones legales.
VISTOS los preceptos legales citados por las partes, concordantes y de general aplicación.
Siendo Ponente la Magistrada Ilma. Sra. Dña. Berta Santillán Pedrosa.
En el presente recurso contencioso administrativo se impugna por la entidad "Castellana Inmuebles y Locales, S.A." la desestimación presunta de la reclamación económica administrativa interpuesta contra la resolución de fecha 9 de octubre de 2006 dictada por el Director General de Tributos de la Comunidad de Madrid por la que se aprobaba la liquidación provisional por el Impuesto sobre Trasmisiones Patrimoniales en relación con la operación de compraventa del edificio de la calle Serrano nº 53 de Madrid respecto de la cual la Administración entiende que se transmitió la totalidad de un patrimonio empresarial y no un inmueble, como así entiende la recurrente. La Comunidad de Madrid considera que al comprar el citado inmueble la ahora recurrente se subrogo como arrendadora en el contrato que sostenía el arriendo del único local de la finca y de ello deduce que la compradora continúa en el negocio arrendaticio del anterior propietario.
En la demanda presentada se solicita que se dicte sentencia por la que se acuerde la nulidad de las resoluciones administrativas impugnadas porque entiende que la compraventa de la citada finca estaba sujeta al pago del Impuesto sobre el Valor Añadido y no al Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales.
Niega que haya adquirido la totalidad del patrimonio empresarial de los vendedores y también niegan que hayan continuado en la actividad empresarial de los vendedores por lo que no es aplicable la regla que obliga a tributar por ITP. Y ello en virtud de los siguientes motivos: los propios vendedores vivían en la casa de Serrano 53; el portero vivía en la casa de Serrano 53; los vendedores, antes de la venta, cancelaron todos los contratos de arrendamiento menos uno que, por su antigüedad, fue imposible; los vendedores tenían otras propiedades; la sociedad compradora una vez que adquirió el inmueble inicio de forma inmediata su rehabilitación inmobiliaria para que una vez concluida se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 10 de Enero de 2014
...el 13 de julio de 2010 por la Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección 9ª) del Tribunal Superior de Justicia de Madrid en el recurso 89/08 , relativo al impuesto sobre transmisiones patrimoniales y actos jurídicos documentados, en la modalidad de transmisiones patrimoniales. Han inter......