STSJ Comunidad de Madrid , 28 de Octubre de 1999
| Ponente | FRANCISCO DE LA PEÑA ELIAS |
| Número de Recurso | 2673/1997 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 28 de Octubre de 1999 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Recurso Nº: 2673/97 Ponente: Sr de la Peña TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Sección Sexta SENTENCIA Nº 1539 Ilmos. Sres.
Presidente:
D. Jesús Cudero Blas Magistrados:
Dª Teresa Delgado Velasco D. José Ignacio Zarzalejos Burguillo D. Francisco de la Peña Elías En la Villa de Madrid, a veintiocho de octubre de mil novecientos noventa y nueve.
VISTO el presente recurso contencioso-administrativo nº 2673/97, promovido por la Letrada Sra. Gutiérrez Hermosilla actuando en nombre y representación Dª. Marí Luz contra la resolución de la Dirección General de Personal del Ministerio de Defensa de 17 de abril de 1997 que expresamente desestimó la solicitud de la recurrente por la cual interesaba se reconociese el tiempo de servicios prestados por su esposo como mecánico- conductor dentro del Grupo D de los previstos en el artículo 25 de la Ley 30/84, de 2 de agosto , con la consiguiente mejora de pensión de viudedad; habiendo sido parte en autos la Administración demandada, representada y defendida por el Abogado del Estado.
Interpuesto el recurso y seguidos los oportunos trámites prevenidos por la Ley de la Jurisdicción , se emplazó a la parte demandante para que formalizase la demanda, lo que verificó mediante escrito en el que, tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimaba de aplicación, terminaba suplicando se dictase sentencia por la que: a) se deje sin efecto la resolución impugnada, por contraria a Derecho; y b) se reconozca el derecho que asistía al esposo de la recurrente para ser integrado y clasificado dentro del Grupo D del artículo 25 de la ley 30/84, de 2 de agosto , con las consecuencias legales y económicas que correspondan y efectos retroactivos pertinentes.
El Abogado del Estado contestó a la demanda mediante escrito en el que suplicaba se dictase sentencia por la que se confirmasen los actos recurridos en todos sus extremos.
Para la votación y Fallo del presente recurso se señaló la audiencia del día 27 de octubre de 1999, teniendo así lugar.
Siendo ponente el Ilmo. Sr. D. Francisco de la Peña Elías, que expresa el parecer de la Sala.
Son antecedentes de interés en este proceso, a la vista de los datos que obran en autos y en el expediente a los mismos incorporado, los siguientes: 1) El esposo fallecido de la recurrente ingresó en el Cuerpo de Mecánicos Conductores del Ministerio de Defensa mediante la superación del correspondiente proceso selectivo en el que se exigía estar en posesión del Certificado de Estudios Primarios, siendo integrado en el Grupo E de clasificación de los previstos en el artículo 25 de la Ley 30/84, de 2 de agosto . 2) Mediante escrito de 18 de marzo de 1997 la actora solicitó que el tiempo de servicios prestado en el referido Cuerpo se considerase como perteneciente al Grupo Dª. a los efectos de mejora de su pensión de jubilación, petición que fue expresamente desestimada por resolución de la Dirección General de Personal del Ministerio de Defensa de 17 de abril de 1997 la cual fundaba, en síntesis, la denegación en la circunstancia de que la nueva clasificación -de los funcionarios del Cuerpo de Mecánicos Conductores realizada por la Ley 13/1996, de 30 de diciembre , no podía suponer incremento del gasto público ni modificación del cómputo anual de las retribuciones de cada integrante de la Escala y Cuerpo referido, no procediendo aplicar dicha normativa a la situación personal del actor, en situación de jubilación forzosa. 3)
Contra dicha resolución interpuso la demandante el recurso contencioso- administrativo que dio origen a este procedimiento.
Opone en primer lugar el Abogado del Estado la inadmisibilidad del recurso al amparo de lo previsto en el artículo 82.c), en relación con el artículo 40.a), ambos de la ley reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa que resulta aquí de aplicación; y ello por considerar que se dirige contra un acto que no es sino reproducción de otro anterior que ganó firmeza al no ser recurrido en tiempo y forma, cual es el de determinación de la pensión de jubilación del esposo de la actora, en el que se fijó ésta en relación al Grupo E en que el recurrente se encontraba clasificado.
Tal motivo no puede, sin embargo, prosperar, toda vez que el acto en rigor impugnado es la resolución de 17 de abril de 1997 que expresamente se pronunció sobre la petición formulada en vía administrativa por la demandante, analizando los motivos en los que se sustentaba y la normativa aplicable para llegar a una conclusión desestimatoria; manifestando que la misma agotaba la vía administrativa; y constituyendo, de este modo, una declaración de voluntad administrativa que obviamente incide sobre los derechos del funcionario y resulta susceptible de impugnación ante la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, como de forma expresa se reconoce en la propia resolución recurrida al declarar que contra la misma...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba