SAP Pontevedra 291/2010, 15 de Julio de 2010
| Ponente | FRANCISCO JAVIER ROMERO COSTAS |
| ECLI | ES:APPO:2010:1949 |
| Número de Recurso | 198/2010 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 291/2010 |
| Fecha de Resolución | 15 de Julio de 2010 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Pontevedra, Sección 3ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 3
PONTEVEDRA
SENTENCIA: 00291/2010
LA SECCIÓN TERCERA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE PONTEVEDRA, compuesta por los Magistrados Ilmos. Sres. D. ANTONIO J. GUTIÉRREZ R.- MOLDES, Presidente, D. FRANCISCO JAVIER ROMERO COSTAS, y Dª MATILDE ETHELDREDA GARCÍA BREA (SUPLENTE), ha pronunciado, EN NOMBRE
DEL REY, la siguiente:
S E N T E N C I A Nº: 291/2010
En PONTEVEDRA, a quince de Julio de dos mil diez
Visto el recurso de apelación contra la sentencia recaída en los autos de juicio de procedimiento ordinario nº 668/08, seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 1 de Marín (Rollo de Sala número 198/2010) en el que son partes como apelante: Dª Agueda, que se personó en esta instancia representada por la procuradora Dª Mª del Amor Angulo Gascón; y como apelados: MUTUA MADRILEÑA AUTOMOVILISTA, SOCIEDAD DE SEGUROS A PRIMA FIJA y D. Claudio, que se personaron en esta instancia representados por la procuradora Dª Mª Cristina Alvarez Cimadevila, siendo Ponente el Ilmo. Sr.
D. FRANCISCO JAVIER ROMERO COSTAS.
Con fecha 18 de diciembre de 2009, recayó sentencia en los autos de que se deja hecha mención, cuyo fallo, literalmente dice:"Que desestimo la demanda presentada por Dª María del Amor Angulo Gascón en nombre y representación de Dª Agueda contra D. Claudio y la entidad aseguradora Mutua Madrileña, en consecuencia, según el articulo 394.1º de la Ley de Enjuiciamiento Civil Procede la condena en costas de la demandante".
Contra dicha sentencia se preparó, en tiempo y forma, recurso de apelación por la representación de Dª Agueda, recayendo resolución del juzgado de instancia por la que se tuvo por preparado el recurso y se acordó emplazar a la parte recurrente al objeto de que lo interpusiera en legal forma, lo que efectuó dentro del plazo legal, y conferido traslado a las restantes partes, con emplazamiento por diez días, al objeto de que formularan oposición al recurso o, en su caso, de impugnación de la resolución apelada en lo que resultara desfavorable, por la representación de D. Claudio y de la entidad Mutua Madrileña Automovilista.
Remitidos los autos a esta Audiencia con los escritos de interposición al recurso y de impugnación al mismo correspondió su conocimiento a esta Sección, por turno de reparto de fecha 23 de abril de 2010, sin que por las partes se haya propuesto prueba ni se haya solicitado la celebración de vista.
En la tramitación del presente recurso se han cumplido las prescripciones legales.
se impugna la resolución de la instancia por la representación de la parte actora cuestionando la apreciación de la excepción de prescripción decidida en la instancia y sosteniendo la atendibilidad de sus pretensiones conforme a lo planteado en demanda. A ello se oponen los condenados defendiendo la corrección de lo decidido y, a su vez, la inviabilidad de la pretensión actora en razón de todas las razones esgrimidas al efecto en sus contestaciones.
La cuestión de la prescripción se centra en la discusión sobre el "dies a quo" a partir del cual ha de contarse el término prescriptivo del Año que contempla el Art. 1968 CC en los casos de responsabilidad extracontractual como la que nos ocupa. Al efecto no hemos de estar a la fecha del alta definitiva médica sinó al momento desde el que el perjudicado tuvo un conocimiento cierto, seguro y exacto de la entidad del daño mismo que ha de considerarse lo es el de la determinación de la incapacidad o defectos permanentes originados en el accidente cuando tras el alta médica se mantienen secuelas residuales que precisan de un tratamiento posterior o, como aquí ocurre, cuando se ha seguido un Expediente para dirimir definitivamente cuales han sido las consecuencias de las lesiones en la capacidad laboral del trabajador como recoge la Sentencia de fecha 20 de Mayo de 2009 del Tribunal Supremo y de modo mas concreto la S TS de 7 de Octubre de 2009 cuando refiere "Pues bien, la respuesta ha de ser afirmativa y por tanto favorable al recurrente. Aunque una lectura de las sentencias de esta Sala poco atenta a las circunstancias de cada uno de los casos litigiosos permitiría en éste fijar el día inicial del cómputo en la fecha de la resolución de la Dirección Provincial del INSS, como hicieron las sentencias de ambas instancias, e incluso adelantarlo a la fecha en que se hace tal propuesta de resolución o la del dictamen médico precedente (así, SSTS 10-10-95 en rec. 1192/92 EDJ195/5220, 12-2-00 en rec. 1562/96 EDJ2000/865, 4-5-00 en rec. 2255/95 EDJ 2000/10344, 6-2-02 en rec.3075/96 EDJ 2002/1010, 22-1-03 en rec.5303/99EDJ2003/602, 3-10-06 en rec.4265/99 EDJ2006/275370, y 3-12-07 en rec. 4215/00 ), lo cierto es que cuando, como en este caso, el demandante no se hubiera conformado en su día con la resolución administrativa correspondiente sobre el grado de su incapacidad, la jurisprudencia, sin dejar de aplicar la misma doctrina de la que parten las sentencias anteriormente citadas, toma como día inicial del cómputo aquel en que se resuelva definitivamente la reclamación del perjudicado contra la decisión administrativa sobre el grado de su incapacidad, pues sólo entonces podrá detallar en su demanda civil el definitivo quebranto sufrido y cuantificar con claridad y precisión, como exigen los arts. 253 y 254.4 LEC de 2000 EDL 2000/77463 y resulta del art. 219 de la misma ley al tratar de las sentencias con reserva de liquidación, la indemnización pretendida, ya que, como en el recurso se alega en relación con el concreto caso examinado, el daño es mayor si incapacita para todo tipo de trabajo que si sólo incapacita para determinados trabajos, y precisamente sobre esta cuestión versó la controversia del proceso seguido ante el orden jurisdiccional social.
Así, la sentencia de 1 de febrero de 2006 (rec 2186/99)...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 117/2013, 25 de Febrero de 2013
...procurador de los tribunales D. Jorge Deleito García, contra la sentencia de 15 de julio de 2010, dictada en grado de apelación, rollo n.º 198/2010, por la Sección 3.ª de la Audiencia Provincial de Pontevedra , como consecuencia de autos de juicio ordinario n.º 668/08 del Juzgado de Primera......
-
ATS, 5 de Abril de 2011
...la Sentencia dictada con fecha 15 de julio de 2010 por la Audiencia Provincial de Pontevedra (Sección Tercera) en el rollo de apelación nº 198/10, dimanante de los autos de juicio ordinario nº 668/08 del Juzgado de Primera Instancia nº 1 de - Por Diligencia de Ordenación de 1 de octubre de ......