STSJ Galicia 481/2010, 19 de Mayo de 2010
| Ponente | FERNANDO FERNANDEZ LEICEAGA |
| ECLI | ES:TSJGAL:2010:7370 |
| Número de Recurso | 15662/2009 |
| Procedimiento | PROCEDIMIENTO ORDINARIO |
| Número de Resolución | 481/2010 |
| Fecha de Resolución | 19 de Mayo de 2010 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J.GALICIA CON/AD SEC.4
A CORUÑA
SENTENCIA: 00481/2010
PONENTE: D. FERNANDO FERNANDEZ LEICEAGA
RECURSO NUMERO: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0015662/2009
RECURRENTE: HOTELES RIO AZOR,S.L.
ADMINISTRACION DEMANDADA: TRIBUNAL ECONOMICO-ADMINISTRATIVO REGIONAL DE GALICIA
NO NOME DO REI
A Sección 004 da Sala do Contencioso-Administrativo do Tribunal Superior de Xustiza de Galicia pronunciou a seguinte
SENTENZA
Ilmos./as. Sres./as. D./Dª
JOSE MARIA GOMEZ Y DIAZ CASTROVERDE
FERNANDO FERNANDEZ LEICEAGA
MARIA DEL CARMEN NÚÑEZ FIAÑO
A CORUÑA, diecinueve de Mayo de dos mil diez.
No recurso contencioso-administrativo que, co número 0015662/2009, está pendente de resolución ante esta Sala, e que foi interposto por HOTELES RIO
AZOR,S.L., representada pola procuradora dona MARIA DEL MAR PENAS FRANCOS, e dirixida pola letrada dona MARIA DOLORES GARCIA OTERO, contra
ACUERDO DE 20-01-09 QUE DESESTIMA RECLAMACION CONTRA OTRO DE TRIBUNAL ECONOMICO ADMINISTRATIVO REGIONAL GALICIA SOBRE
SANCION POR IMPUESTO SOBRE EL VALOR AÑADIDO, EJERC. 2005/06. REC.15/2047/2008. É parte a Administración demandada TRIBUNAL ECONOMICO-ADMINISTRATIVO REGIONAL DE GALICIA, representado polo AVOGADO DEL ESTADO.
É relator o Ilmo. Sr. D. FERNANDO FERNANDEZ LEICEAGA.
ANTECEDENTES DE FEITO
Tras se admitir a trámite o presente recurso contencioso-administrativo, practicáronse as dilixencias oportunas, e unha vez recibido o expediente, déuselle traslado del á parte recorrente para formular a oportuna demanda, o cal se fixo por medio dun escrito no que, tras expoñer os feitos e fundamentos de Dereito que se estimaron pertinentes, se acabou suplicando que se ditase unha sentenza pola que se declare non axustada a Dereito a resolución impugnada neste procedemento.
Conferíuselle traslado á parte demandada, quen solicitou o rexeitamento do recurso, de conformidade cos feitos e fundamentos de Dereito consignados na contestación da demanda.
Non se recibiu o asunto a proba e declarouse concluso o debate escrito na contestación da demanda.
Na tramitación do recurso observáronse as prescripcións legais. A súa contía é indeterminada.
FUNDAMENTOS XURIDICOS
O acto que se recorre é o acordo de 20.01.2009 do TEAR que rexeita o recurso de anulación presentado contra o acordo de 26.11.2008 que non admite a reclamación económico administrativa por extemporánea.
O TEAR declara non admisible a reclamación económico administrativa por presentala o
04.08.2008, cando o acto recorrido notificárase o 02.07.
O recorrente sostén que a notificación realizárona o 04-07, polo que o recurso estaría presentado en prazo.
Resulta evidente que o recurso non podemos acollelo, dado que figura no expediente, que tras intenta-la notificación por carta con xustificante de recepción, a notificación practicouna un axente da AEAT o 02.07 (folio 48), sen que exista motivo ningún que permita dubidar desta data.
O artigo 235.1 Lei 58/2003 recolle: La reclamación económico-administrativa en única o primera instancia se interpondrá en el plazo de un mes a contar desde el día siguiente al de la notificación del acto impugnado, desde el día siguiente a aquél en que se produzcan los efectos del silencio administrativo o desde el día siguiente a aquél en que quede constancia de la realización u omisión de la retención o ingreso a cuenta, de la repercusión motivo de la reclamación o de la sustitución derivada de las relaciones entre el sustituto y el contribuyente.
A redacción - subliñada- é idéntica á do artigo 48.2 Lei 30/92, polo que son de aplicación os principios que senta a xurisprudenza ó respecto, e que- adiantamos- son contrarios á pretensión do recorrente.
Como indica a STS 30.06.2009 (rec. 4764/2008 ): El cómputo cuando se tata de plazos por meses ha sido analizado por la STS de 27-1-2003, que en su Fº Dª tercero expresa:
"Planteada así la controversia, esta Sala debe recordar su interrumpido criterio jurisprudencial -vgr. Sentencias de 16 de febrero de 1996 EDJ 1996/391, 28 de julio de 1997 EDJ 1997/5415, 4 de abril de 1998 (recurso 1375/92) EDJ 1998/2234, 13 de febrero y 16 de junio de 1999 (recursos 6624/96 EDJ 1999/1409 y 13069/91 EDJ 1999/19645), de 3 de enero, 4 de julio y 9 de octubre de 2001 (recursos 386/96 EDJ 2001/497, 5054/99 EDJ 2001/30910 y 6902/97 EDJ 2001/35013 ), entre muchas más- con arreglo al cual, cuando se trata de un plazo de meses -como era el del art. 58 de la Ley Jurisdiccional de 1956 EDL 1956/42 y sigue siendo el del art. 46 de la vigente EDL 1998/44323 -, el cómputo ha de hacerse según el art. 5 del Código Civil EDL 1889/1,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba