SAP Pontevedra 234/2010, 28 de Abril de 2010
| Ponente | FRANCISCO JAVIER VALDES GARRIDO |
| ECLI | ES:APPO:2010:1724 |
| Número de Recurso | 74/2010 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 234/2010 |
| Fecha de Resolución | 28 de Abril de 2010 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Pontevedra, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
PONTEVEDRA
SENTENCIA: 00234/2010
Rollo: RECURSO DE APELACION (LECN) 74/10
Asunto: INCIDENTE CONCURSAL 346/09
Procedencia: MERCANTIL NÚM. 2 DE PONTEVEDRA
LA SECCION PRIMERA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE PONTEVEDRA, COMPUESTA POR LOS ILMOS MAGISTRADOS
D. FRANCISCO JAVIER VALDÉS GARRIDO
Dª MARIA BEGOÑA RODRÍGUEZ GONZÁLEZ
D. JACINTO JOSÉ PÉREZ BENÍTEZ,
HA DICTADO
EN NOMBRE DEL REY
LA SIGUIENTE
SENTENCIA NUM.234
En Pontevedra a veintiocho de abril de dos mil diez.
Visto en grado de apelación ante esta Sección 001 de la Audiencia Provincial de PONTEVEDRA, los autos de incidente concursal 346/09, procedentes del Juzgado Mercantil núm. 2 de Pontevedra, a los que ha correspondido el Rollo núm. 74/10, en los que aparece como parte apelante-demandante: D. Roberto, representado por el procurador D. ISABEL SANJUAN FERNÁNDEZ y asistido por el Letrado D. BIRINO MARCOS BAAMONDE, y como parte apelado-demandado: ADMINISTRACION CONCURSAL HERMANOS NÚÑEZ DIEGO SL, no personada en esta alzada, y siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. FRANCISCO JAVIER VALDÉS GARRIDO, quien expresa el parecer de la Sala.
Por el Juzgado Mercantil núm. 2 de Pontevedra, con fecha 21 septiembre 2009, se dictó sentencia cuyo fallo textualmente dice: "Que desestimo la demanda deducida por la procuradora Sra. Sanjuán en nombre y representación de don Roberto, sin hacer expresa condena en costas."
Notificada dicha resolución a las partes, por D. Roberto se interpuso recurso de apelación, que fue admitido en ambos efectos, por lo que se elevaron las actuaciones a esta Sala y se señaló el día veintidós de abril para la deliberación de este recurso.
En la tramitación de esta instancia se han cumplido todas las prescripciones y términos legales.
En el presente procedimiento de incidente concursal, tendente a obtener por un ex-trabajador de la entidad mercantil concursada el reconocimiento de un incremento de la cuantía del crédito que le fué reconocido por la Administración concursal, del orden éste de 2661,06 euros, como indemnización por despido, en el sentido de ampliarlo a la cantidad total de 5939,69 euros más un interés por mora del 10%, y que cabe desglosar en la suma de 2858,34 euros, como indemnización por despido por causas objetivas, y en la suma de 3081,35 euros, como créditos salariales, con la calificación de crédito con privilegio general del art. 91 de la LC, con base en el pronunciamiento de la sentencia recaída en el procedimiento núm. 410/2008 del Juzgado de lo Social núm. 4 de Vigo, promovido por dicho trabajador contra la entidad concursada, de fecha 31 de octubre de 2008, frente a la sentencia de instancia desestimatoria de la demanda incidental recurre en apelación el actor.
En la resolución impugnada, la Juez de lo Mercantil sustenta su decisión en la consideración de encontrarnos ante un supuesto de pretensión extemporánea de incremento del crédito reconocido por parte del trabajador acreedor.
En su escrito de interposición de recurso de apelación, el trabajador recurrente aduce en pro de la estimación de su demanda incidental los argumentos que se pasan a exponer a continuación.
La Administración concursal ya tenía reconocido al demandante un crédito por importe de 2661,06 euros, en concepto de indemnización por despido.
Para poder comunicar el trabajador demandante la existencia del crédito complementario le tenía que haber sido comunicada previamente la declaración del concurso.
La empresa concursada fué citada ante el Juzgado de lo Social a la celebración del juicio promovido por el trabajador. Y de la documental de aquélla cabe derivar la existencia de los créditos.
La Administración concursal es conocedora de la fecha hasta la que deben figurar recibidas las nóminas del actor, pues de la documentación de la empresa resulta que figura dado de alta en la misma hasta la fecha de su despido, y no aparecen abonados en los salarios reconocidos en sentencia ni la indemnización por despido por causas objetivas, debiendo integrarse estas cantidades de forma automática.
La sentencia vulnera el art. 95-1 LC vigente en el momento de la declaración del concurso. Entiende esta parte que el actor fué incluido sin comunicación previa del crédito y que debía haberle sido remitida comunicación personal; igualmente correspondía tal notificación por la inclusión por cuantía inferior.
La sentencia vulnera los arts. 53 y 86 de la LC, en cuanto que la ley determina que las sentencias deben ser necesariamente incluidas, dado que si no se estaría en una especie de segunda instancia en la que la Administración concursal tendría la posibilidad de revisar la actuación del Juzgado de lo Social.
También la sentencia vulnera el art. 92 de la LC, dado que los créditos constan en otro procedimiento judicial, teniendo por lo tanto el carácter ya indicado como privilegio general del art. 91 LC, en cuanto indemnización por despido por causas objetivas y créditos salariales.
De las alegaciones de las partes intervinientes en los autos (trabajador promovente del incidente y Administración concursal) y de la documentación obrante en las actuaciones, cabe extraer los siguientes datos:
-
- Que la entidad "Hermanos Núñez Diego SL" fué declarada en situación de concurso en fecha 30-5-2008. 2.- Que la fecha de presentación por la Administración concursal del preceptivo informe a que hacen referencia los arts. 74 y 75 LC, fué el 29-9-2008, con fecha de entrada en el Juzgado de 6-10-2008 .
-
- Que la fecha de elevación del referido informe a definitivo es de 20-11-2008.
-
- Que en el informe de la Administración concursal se reconocía un crédito del trabajador aquí demandante frente a la entidad concursada, por importe de 2661,06 euros, en concepto de indemnización por despido.
-
- Que, en fecha 21-5-2008, el trabajador aquí demandante presentó demanda contra la empresa "Hermanos Núñez Diego SL" ante el Juzgado de lo Social de Vigo en reclamación de indemnización por despido y salarios adeudados.
-
- Que, con fecha 31-10-2008, recayó sentencia en el Juzgado de lo Social núm. 4 de Vigo estimatoria de la pretensión reclamatoria del trabajador, condenando a la empresa empleadora al abono a aquél de la cantidad de 5939,69 euros, así como un interés por mora del 10%.
-
- En fase de ejecución de la anterior sentencia por el Juzgado de lo Social, a medio de providencia de fecha 1-4-2009, se acuerda dejar en suspenso la ejecución y comunicar la existencia del crédito al Juzgado de lo Mercantil de Pontevedra, donde se tramita el procedimiento concursal de la empresa "Hermanos Núñez Diego SL".
-
- Que la presente demanda incidental formulada ante el Juzgado de lo Mercantil para el reconocimiento de los créditos pretendidos por el trabajador tiene como fecha de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SJMer nº 2 178/2016, 20 de Julio de 2016, de Murcia
...plantearse pretensiones de modificación del contenido de la misma." En el mismo sentido y por similares razones se pronuncian SAP Pontevedra 28/04/2010 o SSTSJ (Social) Comunidad Valenciana 22/10/2010 y 07/06/2011 . TERCERO Crédito contra la masa Analizando, en segundo lugar, el posible rec......
-
SJMer nº 2, 11 de Julio de 2016, de Murcia
...plantearse pretensiones de modificación del contenido de la misma." En el mismo sentido y por similares razones se pronuncian SAP Pontevedra 28/04/2010 o SSTSJ (Social) Comunidad Valenciana 22/10/2010 y 07/06/2011 . TERCERO Crédito contra la masa Analizando, en segundo lugar, el posible rec......
-
SJMer nº 2 52/2022, 24 de Marzo de 2022, de Murcia
...plantearse pretensiones de modificación del contenido de la misma." En el mismo sentido y por similares razones se pronuncian SAP Pontevedra 28/04/2010 o SSTSJ (Social) Comunidad Valenciana 22/10/2010 y La anterior doctrina jurisprudencial, resultó alterada con la posibilidad de reformar l......
-
SJMer nº 2 140/2022, 21 de Diciembre de 2022, de Murcia
...plantearse pretensiones de modificación del contenido de la misma." En el mismo sentido y por similares razones se pronuncian SAP Pontevedra 28/04/2010 o SSTSJ (Social) Comunidad Valenciana 22/10/2010 y La anterior doctrina jurisprudencial, resultó alterada con la posibilidad de reformar l......