SAP Pontevedra 125/2010, 2 de Julio de 2010
| Ponente | ANTONIO BERENGUA MOSQUERA |
| ECLI | ES:APPO:2010:1533 |
| Número de Recurso | 35/2010 |
| Procedimiento | PENAL - APELACION PROCEDIMIENTO ABREVIADO |
| Número de Resolución | 125/2010 |
| Fecha de Resolución | 2 de Julio de 2010 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Pontevedra, Sección 4ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 4
PONTEVEDRA
SENTENCIA: 00125/2010
AUDIENCIA PROVINCIAL DE PONTEVEDRA
Sección 004
Rollo: RP 0000035 /2010-P.
Órgano Procedencia: JDO. DE LO PENAL N. 1 de PONTEVEDRA
Proc. Origen: PROCEDIMIENTO ABREVIADO nº 0000252 /2009
S E N T E N C I A
En PONTEVEDRA, a dos de Julio de dos mil diez.
Vistas por la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Pontevedra, formada por su Presidente el Iltmo. Sr. D. ANTONIO BERENGUA MOSQUERA y las Magistradas DÑA. NÉLIDA CID GUEDE Y DÑA. CRISTINA NAVARES VILLAR, las actuaciones del recurso de apelación Nº 35/10 seguidas como consecuencia del formulado contra la sentencia dictada en el Juzgado de lo Penal Nº 1 de Pontevedra en el Procedimiento Abreviado Nº 252/09, sobre Alzamiento de Bienes y en el que es parte como apelante Eloy E Ezequiel, representado por el Procurador Senén Soto Santiago y Francisca M. Rodríguez Ambrosio y defendido por el Letrado Mercedes Martínez Blanco y Ana Reguera Freire, y como apelados BANCO ESPAÑOL DE CREDITO, representado por la Procuradora María José Giménez Campos y defendido por la Letrada Marta Pérez Vázquez y el representante del Ministerio Fiscal. Ha sido Ponente el Iltmo. Sr. D. ANTONIO BERENGUA MOSQUERA, quien expresa el parecer de la Sala, previa la preceptiva y oportuna deliberación y votación, procede formular los siguientes Antecedentes de Hecho, Fundamentos de Derecho y Fallo:
El Juzgado de lo Penal nº 1 de Pontevedra dictó sentencia, con fecha veintinueve de Octubre de dos mil nueve en la que constan como hechos probados los siguientes: " Se dan por reproducidos los de la sentencia apelada".
Dicha sentencia contiene el FALLO que literalmente dice: "Se da por reproducido el fallo de la sentencia apelada".
Por la representación de Eloy e Ezequiel, se formuló recurso de apelación, que le fue admitido en ambos efectos, dándose traslado del mismo a las demás partes personadas y al Ministerio Fiscal.
Remitidas las actuaciones a esta Audiencia Provincial, y una vez recibidas, se acordó la no celebración de la vista para la resolución del recurso, al no estimarse necesaria.
Los recurrentes Eloy e Ezequiel impugnan la sentencia que les condena como autores de un delito de alzamiento de bienes.
El Ministerio Fiscal impugna el recurso de apelación al igual que la acusación particular e interesan la confirmación de la sentencia.
Se debe considerar ante todo, que resulta irrelevante que el acusado Eloy haya adquirido la finca Rialiña el 16 de Enero de 2004 y por tanto, con posterioridad a la póliza de crédito de 18 de Septiembre de 2003, porque lo relevante es que la mencionada finca era propiedad y patrimonio del acusado deudor que respondía con todos los bienes presentes y futuros frente al acreedor conforme al artículo 1911 del Código Civil y por eso, para intentar perjudicar a la entidad acreedora realiza los actos de disposición, consistentes en la aportación de la mencionada finca a la empresa Piñeilar S.L.y posterior transmisión de todas las participaciones sociales al coacusado, con evidente imposibilidad de la ejecución emprendida por el acreedor.
Por sentado lo expuesto anteriormente, conviene...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba