AAP Madrid 157/2010, 13 de Mayo de 2010
| Ponente | RAMON RUIZ JIMENEZ |
| ECLI | ES:APM:2010:11739A |
| Número de Recurso | 276/2010 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 157/2010 |
| Fecha de Resolución | 13 de Mayo de 2010 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 19ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 19
MADRID
AUTO: 00157/2010
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
Sección 19
FERRAZ 41
Tfno.: 91 397 1861-2-3-4-0 Fax: 91 397 19 98
N.I.G. 28000 1 7004528 /2010 ROLLO DE APELACIÓN RECURSO DE APELACION 276 /2010
Autos: DIVISION HERENCIA 841 /2008 Juzgado de 1ª Instancia número JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 20 de MADRID De: Patricio
Procurador/es: JOSE LLEDO MORENO
Contra: María Rosario
Procurador/es: JAVIER FRAILE MENA
A U T O
PONENTE: ILMO. SR. D. RAMÓN RUIZ JIMÉNEZ
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. EPIFANIO LEGIDO LÓPEZ
D. RAMÓN RUIZ JIMÉNEZ
D. MIGUEL ÁNGEL LOMBARDÍA DEL POZO
En MADRID a, trece de mayo de dos mil diez.
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 19ª de la Audiencia Provincial de Madrid, el procedimiento de división de herencia 841/08, proveniente del Juzgado de Primera Instancia núm. 20 de Madrid, al que ha correspondido el rollo núm. 276/10, en los que aparece como parte apelante D. Patricio, representado por el Procurador D. José Lledó Moreno, y como apelada Dª. María Rosario, que vino al litigio representada por el Procurador D. Javier Fraile Mena.
Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 20 de Madrid se dictó auto de fecha 21/09/09 cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Estimo la prejudicialidad civil alegada por Dª. María Rosario, por lo que acuerdo la suspensión del curso de este procedimiento hasta que finalice por resolución firme el juicio ordinario 884/2009 del Juzgado de Primera Instancia nº 46 de Madrid."
Notificado que fue el anterior auto, contra el mismo se interpuso recurso de apelación por D. Patricio, que fue admitido a trámite en ambos efectos, con traslado a la adversa que formuló oposición al mismo, remitiéndose las actuaciones a este Tribunal.
Una vez recibidos los autos en esta Sala, se procedió a la formación del correspondiente rollo de Sala, designación de Magistrado Ponente y señalamiento de día para la deliberación y votación, la cual tuvo lugar el once de los corrientes.
En la tramitación de esta alzada se han observado las prescripciones legales.
Seguido procedimiento de división de herencia entre don Patricio frente a su hermana María Rosario, se dicta auto acogiendo la prejudicialidad civil en razón a haberse presentado por la demandada, acción de nulidad del testamento de la causante, madre de ambos.
Entiende la apelante, que tras la acción de nulidad que se ejercita, se esconde una conducta fraudulenta de la demandada, y tratarse de un testamento, esencialmente igual al primeramente llevado a cabo.
No cabe desde luego presumir una conducta fraudulenta por el hecho de ejercitar una acción que la ley le concede, ni es posible continuar conociendo de este procedimiento actual, atendidas las consecuencias que una sentencia eventualmente estimatoria de la demanda tendría sobre el mismo.
El artículo 43 de la LEC establece que cuando para resolver sobre el objeto del litigio sea necesario decidir acerca de alguna cuestión que, a su vez, constituya el objeto principal de otro proceso pendiente ante el mismo o...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba