AAP Castellón 182/2010, 13 de Mayo de 2010
| Ponente | PEDRO JAVIER ALTARES MEDINA |
| ECLI | ES:APCS:2010:557A |
| Número de Recurso | 179/2010 |
| Procedimiento | PENAL - APELACION PROCEDIMIENTO ABREVIADO |
| Número de Resolución | 182/2010 |
| Fecha de Resolución | 13 de Mayo de 2010 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Castellón, Sección 2ª |
Rollo: AUDIENCIA PROVINCIAL -SECCIÓN SEGUNDA- PENAL
Rollo de Apelación núm. 179/10
Juzgado de Instrucción de Nules.
Procedimiento: Abreviado 67/09
A U T O NÚM. 182/10
Ilmos. Sres.:
PRESIDENTE: Dª Eloisa Gómez Santana.
MAGISTRADO: D. Horacio Badenes Puentes.
MAGISTRADO: D. Pedro Javier Altares Medina.
En la ciudad de Castellón de la Plana, a trece de mayo de dos mil diez.
La Sección Segunda de esta Audiencia integrada por los Ilmos. Sres. referenciados al margen ha visto el presente Rollo núm. 179/10 sobre recurso de apelación contra el auto de fecha 12 de mayo de 2009 del Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción número 2 de Nules dado en el procedimiento abreviado núm.67/09.
Ha sido parte Apelante Vicente (procesalmente representado por el procurador sr. Segarra Peñarroya, y asistidos por el letrado sr. Nacher Colomer).
Ha sido parte Apelada el Ministerio Fiscal (representado en las actuaciones por don Daniel Ferrrandis).
Ha sido Ponente el Ilmo. Sr. D. Pedro Javier Altares Medina.
En auto de 12 de mayo de 2009 del Juzgado de Instrucción nº 2 de Nules, se dispuso la incoación de procedimiento abreviado.
El día 22 de mayo de 2009 fue presentado escrito por el procurador sr. Segarra Peñarroya, en nombre y representación de d. Vicente, de interposición de recurso de reforma y subsidiario de apelación contra la resolución indicada, solicitando se dicte 'nueva resolución, dejando sin efecto la impugnada ordenando el sobreseimiento provisional de esta causa penal, por carecer de relevancia penal los hechos, que supusieron la sustanciación de este procedimiento'.
El recurso de reforma fue desestimado por auto de 23 de octubre de 2009 .
El recurso de apelación interpuesto con carácter subsidiario fue admitido a trámite.
El Ministerio Fiscal, en escrito de 14 de enero de 2010, solicitó la desestimación del recurso interpuesto.
Habiéndose recibido las actuaciones este Tribunal el día 16 de marzo de 2010, en resolución de 6 de abril de 2010 se señaló el día 13 de mayo de 2010 para la deliberación y votación del recurso interpuesto.
El apelante alega, en primer lugar, que sería aplicable el párrafo segundo del art. 16 del
C.P .-, que 'determina la exención de responsabilidad penal por el delito intentado, por desistimiento activo'. También aduce que ' cuando se simula en forma aparentemente verosímil ante funcionario policial o administrativo haber sido responsable o víctima de una infracción penal y sin embargo no llega a incoarse procedimiento penal alguno, por ejemplo porque los funcionarios policiales que tramitan el atestado descubren la falacia en el curso de las primeras diligencias practicadas antes de la remisión de las actuaciones a la Autoridad Judicial, en tal caso, nos encontramos ante un delito no consumado, que sería el supuesto contemplado'.Y con respecto a la presunta estafa intentada imputada, el letrado apelante se limita a decir que 'no consta que este engaño haya dado lugar a desplazamiento patrimonial alguno'. Y añade : ' Es evidente que a la Aseguradora Catalana de Occidente, no le supuesto perjuicio patrimonial, puesto que la cobertura de este supuesto seguro no ha llegado a ser reclamada formalmente'.
El recurso es absolutamente infundado, tanto desde el punto de vista técnico-jurídico, como desde el punto de vista fáctico.
El letrado recurrente se limita a lanzar una serie de consideraciones que en algunos extremos poco o nada tienen que ver con las circunstancias del caso.
Con independencia de que la doctrina...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba