AAP Lleida 51/2010, 16 de Abril de 2010
| Ponente | ALBERT MONTELL GARCIA |
| ECLI | ES:APL:2010:225A |
| Número de Recurso | 426/2009 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 51/2010 |
| Fecha de Resolución | 16 de Abril de 2010 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Lleida, Sección 2ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL
DE LLEIDA
Secció segona
Rotlle núm. 426/2009
Incident de civil núm. 1162/2008
Jutjat Primera Instància 4 Lleida (ant.CI-4)
INTERLOCUTÒRIA núm. 51/2010
PRESIDENT/A:
Sr. Albert Guilanyà Foix
MAGISTRATS/ADES:
Sr. Albert Montell García
Sra. Ana Cristina Sainz Pereda
Lleida, setze d'abril de dos mil deu
La secció segona d'aquesta Audiència Provincial, formada per les persones que s'esmenten al marge, ha vist, en grau d'apel·
lació, les actuacions de incident de civil número 1162/2008, seguides davant del jutjat primera instància 4 lleida (ant.ci-4), rotlle
de sala número 426/2009, en virtut del recurs d'apel·lació interposat contra la interlocutòria de data divuit de maig de dos mil nou
dictada en el procediment esmentat. La part demandada CAIXA D'ESTALVIS DEL PENEDÈS és apel·lant, representat/ada
pel/per la procurador/a ARES JENE ZALDUMBIDE i defensat/ada pel/per la lletrat/ada MARTI SOLE BORDES. La part
codemanda SÁNCHEZ RAYA, S.L., i la part actora Jaime, Bárbara I Carmen, són apel·lats, representat pel/per la procurador/a PAULINA ROURE VALLES I NATALIA PUIGDEMASA
DOMENECH i assistit/ida pel/per la lletrat/da LUIS ALBERTO MIR ARNER I IGNACIO SAENZ DE BURUAGA MARCO respectivament. És ponent d'aquesta resolució el/la magistrat/da Albert Montell García. FETS
La transcripció literal de la part dispositiva de la interlocutòria definitiva dictada en data divuit de maig de dos mil nou, és la següent:
"ESTIMAR la oposición de D. Jaime, Dña. Bárbara y Dña. Carmen a la ejecución hipotecaria presente, instada por la CAIXA D'ESTALVIS DEL PENEDÈS, y ordenar el sobreseimiento de la ejecución despachada, dejando ésta sin efecto. Todo ello con imposición de las costas causadas en este incidente a la ejecutante."
Contra l'anterior interlocutòria definitiva, CAIXA D'ESTALVIS DEL PENEDÈS va interposar recurs d'apel·lació, que el Jutjat va admetre i en va donar trasllat a l'altra part, que el va impugnar. A continuació, va trametre les actuacions a aquesta Audiència, secció segona.
Un cop rebudes les actuacions, el Tribunal va disposar formar rotlle i va designar magistrat/ada ponent al/a la qual es van lliurar les actuacions perquè, després de deliberar, proposés a la Sala la resolució oportuna. Es va assenyalar el dia 24 de març de 2010 per a la votació i decisió.
En la tramitació d'aquesta segona instància s'han observat les prescripcions legals essencials del procediment.
RAONAMENTS JURÍDICS
La interlocutòria de primera instància estima el motiu d'oposició a l'execució hipotecaria plantejat pels ara apel·lats, a l'empara de l'art. 695.1.1 de la LEC . Caixa d'Estalvis del Penedès va concedir un préstec amb garantia hipotecaria a Sanchez Raya SL per a la realització d'una promoció immobiliària a Alpicat. De tots els habitatges construïts, només insta procediment d'execució hipotecària en relació al que es correspon amb la finca registral núm. NUM000, adreçat contra la societat promotora esmentada. Succeeix, però, que per escriptura pública de compravenda de 2-6-06, el Sr. Jaime, i les Sres. Bárbara i Carmen van adquirir l'esmentada finca, sense subrogar-se, però, en la hipoteca que la gravava, atès que van estimar-se més pagar al comptat la totalitat del preu convingut. Per això, a l'ecriptura es fa constar, en la seva descripció de càrregues, que: "afecta a una hipoteca a favor de la Caixa d'Estalvis del Penedès, en garantia de un préstamo de 235.645 # de principal, hipoteca que en la actualidad se halla cancelada administrativamente y estando pendiente de su cancelación registral, circunstancia que advierto a los comparecientes, que quedan enterados y conformes, y liberándome de toda responsabilidad al efecto, insistiendo en el otorgamiento de la presente, dada su urgencia y previo obligarse la parte vendedora a obtener la previa cancelación registral en la mayor brevedad posible y a su exclusiva cuenta y cargo". Aquesta menció és la que, essencialment, ha determinat que l'oposició a l'execució hagi estat estimada. Així, resulta que malgrat que els compradors van pagar la totalitat del preu acordat i que la venedora va ingressar-lo en un compte de la seva titularitat en la mateixa Caixa Penedès, es produeix una important discrepància entre l'entitat financera i la venedora Sánchez Raya SL. Mentre aquesta darrera sosté que l'ingrés va ser realitzat per a que fos aplicat a pagar el préstec garantit amb la hipoteca que gravava l'immoble venut, en canvi, Caixa Penedès afirma que l'ingrès va ser destinat a cobrir el saldo deutor que tenia el compte en el qual es va efectuar l'ingrès, i en una part també es va destinar a cobrir el saldo deutor d'un altre compte de la venedora que estava vinculat a una pòlissa de crèdit subscrita per ella mateixa. Nega, doncs, que s'imputés a satisfer el préstec garantit amb la hipoteca.
La resolució de primera instància considera acreditada l'extinció d'aquest préstec en base a la part transcrita de l'escriptura pública de compravenda de 2-6-06; als justificants d'ingrés efectuats al compte de Sanchez Raya SL a Caixa Penedès el mateix dia 2-6-06, un mitjançant taló de 207.673,72 #, i l'altre en metàl·lic de 48.000 #, en el qual es fa constar "família Carmen Jaime Bárbara "; i, finalment, també es basa en les declaracions efectuades a l'acte de la vista pels executats. Contra aquesta resolució interposa recurs d'apel·lació Caixa Penedès per considerar que l'escriptura pública de compravenda de 2-6-06 no és una carta de pagament del préstec garantit amb la hipoteca, doncs ni hi intervé la creditora ni aquesta hi manifesta haver rebut els diners objecte de préstec. Afirma també que el preu de la compravenda va ser destinat per la venedora a satisfer els descoberts dels seus comptes corrents i els càrrecs que s'hi realitzaven, però no els va destinar a extingir el préstec hipotecari, que continua subsistent i que, de fet, després de la venda de l'immoble, va estar pagant les quotes de la hipoteca durant un any, fins que al deixar de fer-ho es va instar en procediment d'execució hipotecària. Contràriament, els apel·lats sostenen que la creditora hipotecària sabia que Sánchez Raya SL havia pactat la venda de l'immoble amb la família Carmen Jaime Bárbara amb anterioritat a l'atorgament de l'escriptura pública de compravenda; que també sabia que el Sr. Jaime no volia acudir a cap mena de finançament del preu de la venda ni tampoc, en conseqüència, volia subrogar-se en la hipoteca; que també sabia que havien pagat el preu de venda i que la venedora va imputar els diners del preu de la compravenda a extingir el préstec garantit amb la hipoteca, però que va ser la mateixa entitat financera qui en lloc de fer-ho així, va destinar els diners a reduir descoberts i altres deutes de la venedora.
Plantejats així els termes de la controvèrsia, de manera succinta, hem de partir del fet que el procediment d'execució hipotecària regulat actualment als arts. 681 i següents de la LEC, està dotat dels mateixos principis i...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba