AAP Madrid 207/2010, 16 de Marzo de 2010
| Ponente | CARLOS OLLERO BUTLER |
| ECLI | ES:APM:2010:3543A |
| Número de Recurso | 151/2010 |
| Procedimiento | APELACION AUTOS |
| Número de Resolución | 207/2010 |
| Fecha de Resolución | 16 de Marzo de 2010 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 3ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCIÓN TERCERA
ROLLO DE APELACIÓN Nº 151/2.010 (RT)
DILIGENCIAS PREVIAS Nº 4.077/09
JUZGADO DE INSTRUCCIÓN Nº 7DE MADRID
AUTO N º 207
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS
DON CARLOS OLLERO BUTLER (Presidente-Ponente)
DON JUAN PELAYO GARCIA LLAMAS
DON EDUARDO VICTOR BERMÚDEZ OCHOA
---------------------------Madrid, a dieciséis de marzo de dos mil diez.
Por el Juzgado de Instrucción nº 7 de Madrid y en Diligencias Previas 4.077/09, con fecha 25 de noviembre de 2009 se dictó auto acordando continuar la tramitación de las mismas por los trámites del Procedimiento Abreviado, resolución que fue notificada a las partes y al Ministerio Fiscal, interponiéndose contra la misma y por la defensa de Adriano, recurso de reforma y subsidiario de apelación, con impugnación del Ministerio Fiscal.
Por el Juzgado de Instrucción nº 7 de Madrid, se dictó nuevo auto de fecha 22 de enero de 2.010, por el que se desestimaba el recurso de reforma interpuesto, teniéndose por interpuesto el de apelación con carácter subsidiario y dando traslado al recurrente y a las demás partes, remitiéndose las actuaciones a esta Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Madrid para su sustanciación.
Recibidas las actuaciones en la Secretaría de este Tribunal, por proveído de 8 de marzo de 2.010 se acordó formar Rollo de Apelación con el número 151/2.010 RT, señalando día para deliberación, votación y fallo en sala, lo que tuvo lugar el 12 de los corrientes.
Siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. CARLOS OLLERO BUTLER.
La Sala estima ajustada a Derecho la resolución recurrida, por cuanto la valoración de las actuaciones hasta ahora practicadas perfilan, en su conjunto, unos hechos que sirven de correcta apoyatura a la decisión jurisdiccional adoptada; de ahí que se justifique debidamente la resolución dictada por el Juzgado de origen, debiéndose -por ello- proceder conforme a lo acordado, razón por la que debe confirmarse la resolución recurrida, todo ello en atención al conjunto documental remitido a este Tribunal.
El día 25 de noviembre de 2.009, el Juzgado de Instrucción nº 7 de los de Madrid dictó Auto por el que se acordaba continuar sus Diligencias Previas núm. 4.077/09 por los trámites del Procedimiento Abreviado respecto de Adriano, por un posible delito de atentado (artículo 550 ) y dos posibles faltas de lesiones (artículo 617.1, todos del Código Penal .).
Adriano recurrió la indicada resolución aduciendo los motivos y peticiones que constan en su escrito de recurso ingresado en el Juzgado en el día 10 de diciembre de 2.009 .
El Ministerio Fiscal solicitó la confirmación del Auto dictado (15 de enero de 2.010 .).
El recurso de Adriano se articula en torno a tres alegaciones: a) Inexistencia de indicios, b) Pretensión de que se trata de una falta prevista en el artículo 634 C.P . y c) Falta de motivación de la resolución recurrida.
-
A la 1,15 horas del día 14 de julio de 2.009, posiblemente confundiéndolo con un taxi, Adriano detiene a un coche patrulla de la Policía Nacional en la Gran Vía madrileña; entra en él y comienza a proferir frases inadecuadas, insultos, amenazas y golpes a los ocupantes del vehículo policial; les causa lesiones que aparecen reflejadas en los correspondientes documentos médicos (folio 11: contusión torácica y cervialgia traumática y folio 12:...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba