SAP Valladolid 214/2010, 5 de Julio de 2010
| Ponente | FERNANDO PIZARRO GARCIA |
| ECLI | ES:APVA:2010:948 |
| Número de Recurso | 482/2010 |
| Procedimiento | PENAL - APELACION DE JUICIO DE FALTAS |
| Número de Resolución | 214/2010 |
| Fecha de Resolución | 5 de Julio de 2010 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valladolid, Sección 2ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2
VALLADOLID
SENTENCIA: 00214/2010
AUDIENCIA PROVINCIAL DE VALLADOLID
SECCIÓN 002
Domicilio: C/ ANGUSTIAS S/N
Telf: 983 413475
Fax: 983 253828
Modelo: N54550
N.I.G.: 47186 43 2 2009 0100812
ROLLO: APELACION JUICIO DE FALTAS 0000482 /2010 Juzgado procedencia: JDO. INSTRUCCION N. 1 de VALLADOLID Procedimiento de origen: JUICIO DE FALTAS 0000425 /2009 RECURRENTE: Eugenio
Procurador/a:
Letrado/a: ENRIQUE RIOS ARGÜELLO
RECURRIDO/A: MINISTERIO FISCAL
Procurador/a:
Letrado/a:
Procedimiento: APELACION JUICIO DE FALTAS 0000482 /2010 SENTENCIA nº214/2010
En Valladolid, a cinco de Julio de dos mil diez. EL Ilmo. D. Fernando Pizarro García, Magistrado de la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Valladolid, ha visto en grado de apelación, sin celebración de vista pública, el presente procedimiento penal de Juicio de Faltas, seguido contra Eugenio, siendo partes en esta instancia, como apelante, el referido acusado y, como apelado, el Ministerio Fiscal.
-
- El Juez de Instrucción núm. Uno de Valladolid, con fecha 29 de abril de 2010 dictó sentencia en el Juicio de Faltas de que dimana este recurso, resolución en la que se declararon como hechos probados los siguientes:
PRIMERO: Se declara probado que entre las 18,30 horas del día 4 de febrero de 2009 y las 7,30 horas del día siguiente Eugenio, empleado de la empresa CONSTRUCCIONES Y REFORMAS se apoderó de dos martillos, una radial y un taladro propiedad de la empresa, tasados en 350 euros y sitos en una obra de Paseo Arco de Ladrillo de Valladolid. Habitualmente cerraba la obra Jose Pedro, pero el día 4 de febrero tuvo que ausentarse, y le dejó las llaves a Eugenio . Eugenio cogió tres de las herramientas del almacén de vestuario, y uno de los martillos de otra nave aparte, en un andamio en altura, en lugar apartado de la vista y de difícil acceso. Dejó otras herramientas que sí estaban a la vista, y cogió ese martillo que él mismo había guardado allí. Dejó uno de los candados abierto al irse, de una puerta que cerraba con mucha dificultad. Desde el exterior no podían verse las herramientas. Los arquitectos promotores de la obra también tenían llaves. Ni antes ni después de esta fecha faltó objeto alguno de la obra.
-
- La expresada sentencia en su parte dispositiva dice así:
CONDENAR a Eugenio como autor responsable de una falta contra EL PATRIMONIO ya definida y en virtud de lo que antecede a la pena de un mes de multa con cuota día de 6 euros, con responsabilidad subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas impagadas, condenándole igualmente al abono de las costas...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 21 de Diciembre de 2011
...la posible inadmisibilidad del recurso de casación para la unificación de doctrina 2776/2010, se acompañó sentencia de la Audiencia Provincial de Valladolid de fecha 5 de julio de 2010, dictada en el procedimiento : Apelación juicio de faltas 482/2010, en aplicación del artículo 231 de la L......