SAP Lleida 169/2010, 20 de Abril de 2010
| Ponente | ALBERTO GUILAÑA FOIX |
| ECLI | ES:APL:2010:352 |
| Número de Recurso | 443/2009 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 169/2010 |
| Fecha de Resolución | 20 de Abril de 2010 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Lleida, Sección 2ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL
DE LLEIDA
Secció segona
El Canyaret, s/n
Rotlle núm. 443/2009
Procediment ordinari núm. 1156/2008
Jutjat Primera Instància 5 Lleida (ant.CI-5)
SENTÈNCIA núm. 169/2010
PRESIDENT:
En ALBERT GUILANYA I FOIX
MAGISTRATS:
En ALBERT MONTELL GARCIA
Na ANA CRISTINA SAINZ PEREDA
Lleida, vint d'abril de dos mil deu
La Secció Segona de l'Audiència Provincial de Lleida, integrada per les persones que s'esmenten al marge, hem vist, en grau d'apel·lació, les actuacions de procediment ordinari número 1156/2008, del Jutjat de Primera Instància núm. 5 de Lleida (ant.CI- 5), en virtut del recurs interposat per la demandada, PROMOTECNO TORRES, SL, representada per la procuradora MONTSERRAT VILA BRESCO i assistida pel lletrat CARLOS DE ALFONSO DE JANER contra sentència de data vint-i-u de maig de dos mil nou dictada en el procediment esmentat, rotlle de sala núm. 443/2009. La part demandant, Geronimo I Silvia, representats pel procurador JOSÉ LUIS RODRIGO GIL i assistits pel lletrat PERE DOMENECH LLUCH impugna l'apel·lació. És ponent d'aquesta resolució el magistrat ALBERT GUILANYA I FOIX.
ANTECEDENTS DE FET
La transcripció literal de la part dispositiva de la sentència dictada en data vint-i-u de maig de dos mil nou, és la següent: "FALLO. Que estimando íntegramente la demanda interpuesta por D. Geronimo y Dña Silvia contra la mercantil PROMOTECNO TORRES S.L debo condenar a la citada demandada a otorgar Escritura Publica de compraventa según lo estipulado en contrato privado de 8 de febrero de 2006 y al pago de la cantidad de 126.273, 27 euros en concepto de resto del precio pactado, mas los correspondientes intereses calculados desde la fecha de interposición de la demanda hasta el completo pago sin perjuicio de lo dispuesto en el articulo 576 de la LEC y con expresa imposición de las costas causadas. [...]"
Contra l'anterior sentència, la demandada, PROMOTECNO TORRES, SL va interposar un recurs d'apel·lació, que el Jutjat va admetre, i un cop seguits els tràmits de rigor va trametre les actuacions a aquesta Audiència, Secció Segona.
La Sala va decidir formar rotlle i va designar magistrat ponent, al qual es van lliurar les actuacions perquè, després de deliberar, proposés a la Sala la resolució oportuna. Es va assenyalar el dia 20 d'abril de 2010 per a la votació i decisió.
En la tramitació d'aquesta segona instància s'han observat les prescripcions legals essencials del procediment.
FONAMENTS DE DRET
La part demandada recorre contra la sentència de primera instància i ho fa al·legant que hi ha un incompliment per part de la part actora derivat del fet de que les granges que hi ha construïdes sobre el solar edificable que és objecte de contracte no estaven donades de baixa com explotació avícola sinó fins a l'abril del 2008, fet que conegut a posteriori per la demandada, va estar determinant en el seu dia per que aquella no aconseguís el finançament necessari per la compra. No es tracta de que la demandada intentes canviar els fets de la contestació sinó que es tracta de que se'n assabenta en el moment de l'audiència prèvia i el jutge a quo no admet els documents que ho acrediten causant una evident indefensió a la part ara apel·lant. Afegeix l'apel·lant que ha quedat demostrat que són els actors el que han incomplert i que en tot cas i donada la remissió que es fa al propi contracte als articles 1454 i ss de l Codi Civil és clar que es va pactar la possibilitat de desistir del contracte amb pèrdua de la quantitat lliurada a compte.
La part actora apel·lada s'oposa al recurs i demana la íntegra confirmació de la sentència de primera instància entenen que com ja es diu a la sentència apel·lada es vol introduir un motiu d'oposició diferent del fet valer en la contestació a la demanda al temps que s'altera els fets controvertits fixats en l'acte de l'audiència prèvia.
Cal començar per recordar que la part demandada en el seu escrit de recurs d'apel·lació demana la pràctica de prova en segona instància, prova que ha estat rebutjada sent la resolució en que així s'acorda, ferma. Per tant qualsevol dels arguments del recurs que es pretenen fonamentar en aquells documents que es van pretendre aportar han de tenir-se per no realitzats.
També escau recordar que l'objecte del procés ve determinat pels fets i al·legacions formulades per les parts tant en l'escrit de demanda com en el de contestació a la demanda i si escau de reconvenció, sent que en el procediment ordinari i d'acord amb l' article 414 de la LEC a l'acte de l'audiència prèvia es delimita l'objecte del procés mitjançant les al·legacions complementaries, aclaratòries o introduint fets nous, així com concretant els aspectes de fet en els que hi ha acord i desacord. També es fixa l'objecte del procés per determinar els extrems de dret sobre els que existeix controvèrsia. En el cas d'autos i en l'acte de l'audiència prèvia en cap cas es fa el plantejament que ara es sosté al recurs d'apel·lació i per tant hem de ratificar en tot el contingut de la sentència de primera instància i pel que fa a l'extrem relatiu als motius que es pretenen fer valer diferents d'aquells que es van fer valer a l'escrit de contestació a la demanda i per tant cap...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba