STSJ Comunidad de Madrid 404/2010, 30 de Marzo de 2010
| Ponente | BERTA MARIA SANTILLAN PEDROSA |
| ECLI | ES:TSJM:2010:3481 |
| Número de Recurso | 626/2007 |
| Procedimiento | PROCEDIMIENTO ORDINARIO |
| Número de Resolución | 404/2010 |
| Fecha de Resolución | 30 de Marzo de 2010 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J.MADRID CON/AD SEC.9
MADRID
SENTENCIA: 00404/2010
SENTENCIA No 404
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCIÓN NOVENA
Ilmos. Sres.
Presidente:
D. Ramón Verón Olarte
Magistrados:
Da. Ángeles Huet de Sande
D. Juan Miguel Massigoge Benegiu
D. José Luis Quesada Varea
Dª. Berta Santillán Pedrosa
En la Villa de Madrid, a treinta de marzo de dos mil diez.
Visto por la Sección Novena de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid el presente recurso contencioso administrativo nº 626/07, interpuesto por la Procuradora de los Tribunales Dña Nuria Ramírez Navarro, en nombre y representación del Ayuntamiento de Coslada (Madrid), contra la resolución dictada por la Junta Superior de Hacienda de la Comunidad de Madrid, de fecha 27 de septiembre de 2007, que desestima la reclamación económico administrativa interpuesta por dicho Ayuntamiento contra la liquidación de la tasa por la cobertura del servicio de prevención y extinción de incendios y salvamentos de la Comunidad de Madrid correspondiente al segundo semestre de 2006 (liquidación nº 7-2/06), por importe de 1.149.725,60#. Ha sido parte la Administración demandada, representada por los Servicios Jurídicos de la Comunidad de Madrid.
Interpuesto el recurso y seguidos los trámites previstos en la ley, se emplazó a la parte demandante para que formalizara la demanda, dándose cumplimiento a este trámite dentro de plazo, mediante escrito en el que se suplica se dicte sentencia que declare no ser ajustada a Derecho la resolución administrativa objeto de impugnación y, en consecuencia, la anule "exclusivamente en cuanto desestima la pretensión de mi mandante de que se declare no sujeto a la Tasa por la Cobertura del Servicio de Prevención y Extinción de Incendios y Salvamentos de la Comunidad de Madrid", y subsidiariamente, solicita el planteamiento de cuestión de inconstitucionalidad contra los arts. 217, 218 y 220 del Decreto Legislativo 1/2002, de 24 de octubre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Tasas y Precios Públicos de la Comunidad de Madrid.
La representación procesal de la Comunidad de Madrid contesta a la demanda, suplicando se dicte sentencia confirmatoria de la resolución impugnada por considerarla ajustada al ordenamiento jurídico.
Habiéndose recibido el presente proceso a prueba y presentado por ambas partes escrito de conclusiones, quedaron los autos pendientes para votación y fallo.
En este estado se señala para votación y fallo el día 25 de marzo de 2010, teniendo lugar así.
En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
Siendo Ponente la Magistrada Ilma. Sra. Dña. Berta Santillán Pedrosa.
El presente recurso contencioso administrativo se interpone por el Ayuntamiento de Coslada contra la resolución dictada por la Junta Superior de Hacienda de la Comunidad de Madrid, de fecha 27 de septiembre de 2007, que desestima la reclamación económico administrativa interpuesta por dicho Ayuntamiento contra la liquidación de la tasa por la cobertura del servicio de prevención y extinción de incendios y salvamentos de la Comunidad de Madrid correspondiente al segundo semestre de 2006 (liquidación nº 7-2/06), por importe de 1.149.725,60#.
Las alegaciones sustanciales que se contienen en la demanda son las siguientes:
En primer lugar, que «la Memoria Económica relativa al cálculo de la Tarifa correspondiente a la implantación y primer ejercicio (año 2001) de la Tasa del Servicio de Prevención y Extinción de Incendios (de la que deriva directamente la tarifa ahora recurrida) no cumple los requisitos establecidos en el artículo
12.1 de la LTPPCM (actualmente artículo 12.1 del TRLTPPCM ) y en el artículo 29.1 de la Ley 8/1989, de 13 de abril, de Tasas y Precios Públicos (en adelante LTPP) y en el art. 7 de la Ley Orgánica 8/1998, de 22 de septiembre, de Financiación de las Comunidades Autónomas (en adelante, LOFCA)», estando en contradicción con la doctrina jurisprudencial al efecto establecida; destaca que la Memoria se emitió con posterioridad a la aprobación del Proyecto de Ley por el Consejo de Gobierno de la Comunidad Autónoma y que dicha Memoria adolecería de numerosos defectos en su método de elaboración y en su contenido que considera carente de rigor técnico, destacando, muy especialmente, que incluye el costo de servicios en materia de incendios que son competencia de la propia Comunidad de Madrid y no de los municipios, con la consiguiente incidencia en el principio de equivalencia, derivándose de todo ello «la nulidad de la liquidación recurrida».
En segundo lugar, que «el hecho que se pretende gravar no puede incardinarse dentro de los supuestos del hecho imponible regulados por la LOFCA», de manera que «la Comunidad de Madrid no puede imponer ninguna Tasa para compensar un servicio que no sea de su competencia aunque efectivamente venga prestándolo, pues ni la LOFCA, norma que debería realizar la habilitación, ni el propio TRLTPPCM, lo permiten».
En tercer lugar, se alega que «la prestación del servicio de prevención y extinción de incendios por parte de la Comunidad de Madrid, se incardina en los supuestos de colaboración entre Administraciones, recogido por diversas normas y dimanante de la Constitución», como el art. 3 LRJyPAC y los arts. 10 y 57 LBRL, por lo que «no puede imponerse, sino acordarse, conformarse o concertarse», ni «mucho menos, puede ser objeto de la imposición de una tasa» rechazable, «por lo que supone de vulneración manifiesta del Estado de Derecho desde un punto de vista...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba