SAP Zaragoza 93/2010, 23 de Febrero de 2010
| Ponente | JULIAN CARLOS ARQUE BESCOS |
| ECLI | ES:APZ:2010:154 |
| Número de Recurso | 679/2009 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 93/2010 |
| Fecha de Resolución | 23 de Febrero de 2010 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Zaragoza, Sección 2ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2
ZARAGOZA
SENTENCIA: 00093/2010
SENTENCIA NÚMERO 93-2010
EN NOMBRE DE S.M. EL REY
Ilmos. Señores:
Presidente:
D. JULIAN CARLOS ARQUÉ BESCÓS
Magistrados:
D. FRANCISCO ACIN GARÓS
Dª MARIA ELIA MATA ALBERT
En ZARAGOZA, a veintitrés de Febrero de dos mil diez.
VISTO por la Sección 002 de la Audiencia Provincial de ZARAGOZA, en grado de apelación, los Autos de LIQUIDACION SOCIEDADES GANANCIALES 0000086 /2009, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 5 de ZARAGOZA, a los que ha correspondido el ROLLO DE APELACIÓN núm. 0000679 /2009, en los que aparece como parte apelante D. Jose Manuel representado por el procurador D. JOSE SALVADOR ALAMAN FORNIES, y asistido por el Letrado D. JORGE VILARRUBI LLORENS, y como apelado D. Carmen representado por el procurador D. MARIA PILAR MORELLON USON, y asistido por el Letrado D. FRANCISCO FERRER VINUES; en cuyos autos en fecha 11 de junio de 2009 recayó sentencia que estimaba la demanda.
Se aceptan los que figuran en la Sentencia apelada, cuya parte dispositiva dice: "FALLO: Estimo la demanda de adición a inventario, formulada por Dª Carmen contra D. Jose Manuel . Por tanto:
-
-Declaro consorcial el importe percibido por D. Jose Manuel como consecuencia de haber sido despedido de la empresa Grasas Mariano Díez S.A. (39.399,83 euros).
-
-Adjudico a Dª Carmen la mitad de dicho importe, 19.699,91 euros, cantidad que deberá abonar D. Jose Manuel . 3.-La cantidad reconocida devengará, desde esta fecha, el interés del dinero incrementado en dos puntos.
No hago especial pronunciamiento sobre costas."
Contra dicha Sentencia, la parte demandada presentó escrito de preparación del recurso de apelación, y dentro del término de emplazamiento, escrito de interposición del recurso de apelación, del que se dio traslado a la parte demandante presentando dentro del término de emplazamiento escrito de oposición. Seguidamente se remitieron los autos a esta Sala para la resolución de la apelación.
No habiéndose aportado nuevos documentos, ni propuesto prueba, ni considerándose necesaria la celebración de Vista, se señaló para deliberación y votación el día 16 de febrero de 2010.
Que en la tramitación de la apelación se han observado todas las prescripciones legales.
Habiendo sido ponente en esta apelación el Ilmo. Sr. Magistrado D. JULIAN CARLOS ARQUÉ BESCÓS.
La sentencia recaída en el presente procedimiento sobre complemento o adicción de la liquidación del consorcio en su día practicada (Art. 1079 del C.Civil ) es objeto de recurso por la parte demandada (Sr. Jose Manuel ) que en su escrito de interposición (Art. 458 LEC ) considera que las partes conocían la existencia de la indemnización por despido que no era un bien consorcial, estando los esposos separados de hecho, teniendo en cuenta incluso aquella circunstancia en la sentencia de separación de 8/4/2005, la demanda de separación fue igualmente admitida a trámite por Auto de 18/10/2004 y la indemnización por despido del recurrente se percibió el 5/11/2004, sería de aplicación igualmente lo dispuesto en el art. 65 de la Ley 3/2003 de Aragón .
Se trata efectivamente de la solicitud por la parte actora de una adición al inventario que fue omitido en el activo que consistía en la indemnización por despido a favor del demandado.
El art. 62 Ley 2/2003 establece que el consorcio conyugal concluye cuando se conceda la separación de los cónyuges.
El art. 65.2 establece la posibilidad que se retrotraiga los efectos hasta la admisión a trámite de la demanda.
La separación se concede en sentencia de 8/4/2005 y la indemnización se percibe el 5/11/2004, la demanda se admitió a trámite el 18/10/2004, por Auto de 5/10/2006 se aprueba el acuerdo de las partes procediéndose a la liquidación no figurando en el mismo la indicada indemnización.
Es cierto que conforme el art. 65.2 de la Ley 2/2003, en los casos de nulidad separación o divorcio y en los de disolución conyugal por decisión judicial, el Juez podrá retrotraer los efectos de la disolución hasta el momento de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba