SAP Pontevedra 41/2010, 22 de Marzo de 2010
| Ponente | JOSE JUAN RAMON BARREIRO PRADO |
| ECLI | ES:APPO:2010:870 |
| Número de Recurso | 43/2010 |
| Procedimiento | APELACION JUICIO DE FALTAS |
| Número de Resolución | 41/2010 |
| Fecha de Resolución | 22 de Marzo de 2010 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Pontevedra, Sección 2ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2
PONTEVEDRA
SENTENCIA: 00041/2010
.
AUDIENCIA PROVINCIAL DE PONTEVEDRA
Sección núm. 002
Rolo: 0000043 /2010 CR
Órgano de procedencia: JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.2 de VILAGARCIA DE AROUSA
Procedemento de orixe: JUICIO DE FALTAS nº 0000441 /2009
A Sección Segunda da Audiencia Provincial de Pontevedra, composta en tribunal unipersoal polo maxistrado Ilmo. Sr. don JOSE JUAN BARREIRO PRADO, pronunciou,
NO NOME DO REI
a seguinte
SENTENZA NÚM. 41
Pontevedra, 22 de marzo de dous mil dez.
No presente rolo de apelación número 43 dimanante dos autos de xuízo de faltas número 441/09, procedentes do Xulgado de 1ª Instancia e Instrución núm. 2 DE VILAGARCIA ADE AROSA, son partes: como apelantes Juan Y Paula, e como apelado o Ministerio Fiscal.
ANTECEDENTES DE FEITO
Con data do 28 de diciembre de dous mil nove, o maxistrado xuíz do Xulgado de 1ª Instancia e Instrución núm. 2 de Vilagacia de Arousa, ditou sentenza nos autos orixinais do que o presente rolo dimana. Os feitos probados da sentenza din literalmente:
Juan e Paula tienen un hijo menor de edad en común. Por sentencia de 12 de julio de 2001 de la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Pontevedra (Rollo de Apelación 69/2001 ) se atribuyó la guarda y custodia de aquél a la madre, estableciendo a favor del padre el mismo régimen de visitas y estancias que a su favor había dispuesto el auto de 11 de julio de 2000 del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número Uno de Vilagarcia de Arousa (Medidas Provisionales 292/2000 ), y que le permitía estar con su hijo, entre otros, los fines de semana alternos desde la tarde del viernes a las 18.00 horas hasta la tarde del domingo a las 19.00 horas. La entrega del menor para el disfrute de las visitas con su padre habría de llevarse a cabo a las puertas de la Comisaría de Vilagarcía de Arousa, como resultó aprobado por el antedicho Juzgado el 15 de julio de 2000. Juan envió un burofax a Paula, datado el 21 de septiembre de 2009 y recibido el 24 de septiembre de 2009 y recibido el 24 de septiembre de 2009 por Debora, pidiendo que el 2 de octubre aquélla entregase al menor ante la Comisaría de Policía a las 18:00 horas. Por su parte, Paula remitió el 25 de septiembre de 2009 burofax a Juan fechado el 24 de septiembre de 2009, y que ése recibió el 26 de septiembre, señalando que la entrega del menor el fin de semana había de producirse en el portal del edificio del domicilio de aquél. A esta última comunicación respondió su destinatario por idéntico medio, que fue recibido por Gerardo, refiriendo que, por haber sido determinado así judicialmente, la entrega del hijo había de verificarse ante la Comisaría el 2 de octubre. El 3 de octubre de 2009 fue remitido nuevamente burofax por Paula a Juan, fechado el 1 de octubre de 2009 y recibido por su destinatario el 6 de octubre de 2009, defendiendo que el fin de semana que comenzaba el 2 de octubre de 2009 correspondía al hijo que aquéllos tienen en común a la madre.
El viernes 2 de octubre de 2009 se iniciaba uno de los fines de semana en que a Juan correspondía estar en compañía del hijo que tiene en común con Paula, quien, pese a que conocía esa circunstancia, no acudió a la Comisaría de Policía Nacional de Vilagarcía de Arousa con el menor, impidiendo a éste el contacto con su progenitor no custodio."
O xulgado ditou a sentenza que contén a seguinte parte dispositiva:
Que debo condenar y condeno a Paula como autora criminalmente responsable de una falta de CUMPLIMIENTO DE REGIMEN DE VISITAS a la pena de dos meses de multa a razón de seis euros diarios (TRECIENTOS SESENTA EUROS), con la responsabilidad personal subsidiaria del artículo 53.1 del Código Penal, así como al pago de las costas procesales causadas.
Notificada a sentenza as partes por estas interpuxeronse émbolos dous recursos de apelación, que foron admitidos e tramitados de conformidade co disposto no artigo 795.4 da Lei de axuizamento criminal . Achegadas as actuacións a esta Audiencia, pasaron ao maxistrado relator para ditar resolución.
FEITOS PROBADOS
Acéptanse e danse por reproducidos os feitos probados da sentenza contra a que se recorre.
FUNDAMENTOS DE DEREITO
Contra a sentenza da instancia formularon un recurso de apelación Juan e Paula . O primeiro persegue a condena da segunda a todo o solicitado por el no acto do xuízo, recollido no antecedente terceiro, parágrafo segundo da sentenza contra a que apela. É dicir, que Paula sexa condenada, amais de pola falta do artigo 618.2 do Código penal á mesma pena de dous meses de multa pero a razón de 30 euros diarios ou 30 días de traballo en beneficio da comunidade, polas tamén faltas dos artigos 617.1, 620.2 e 634 do Código penal, ás respectivas penas que concreta. Mentres que Paula solicita a absolución da falta do artigo 634 do Código penal pola que foi condenada con todos os inherentes pronunciamentos legais.
Por comezar polo recurso desta última, cómpre dicir que nel non se solicita a admisión de proba perante esta alzada. Si se fai posteriormente no escrito de impugnación do recurso de apelación formulado por Juan . Pois ben á parte de serodia, de todo punto improcedente se amosa a devandita solicitude.
Deixando á marxe a alusión ao artigo 158 do Código civil como pretendido soporte da facultade deste Tribunal ad quem para practicar proba nesta alzada, a solicitude de que se escoite agora o menor Víctor carece de sentido. E tal é así que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba