SAP Lleida 123/2010, 10 de Marzo de 2010
| Ponente | ALBERTO GUILAÑA FOIX |
| ECLI | ES:APL:2010:226 |
| Número de Recurso | 241/2009 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 123/2010 |
| Fecha de Resolución | 10 de Marzo de 2010 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Lleida, Sección 2ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL
DE LLEIDA
Secció segona
El Canyaret, s/n
Rotlle núm. 241/2009
Judici verbal núm. 1514/2008
Jutjat Primera Instància 3 Lleida
SENTÈNCIA núm. 123/2010
PRESIDENT
IL·LM. SR. ALBERT GUILANYA FOIX
MAGISTRATS
IL·LM. SR. ALBERT MONTELL GARCIA
IL·LMA. SRA. ANA CRISTINA SAINZ PEREDA
Lleida, deu de març de dos mil deu
La Secció Segona de l'Audiència Provincial de Lleida, integrada per les persones que s'esmenten al marge, hem vist, en grau d'apel·lació, les actuacions de judici
verbal número 1514/2008, del Jutjat de Primera Instància núm.3 de Lleida, en virtut del recurs interposat per PREYCO SL, representat pel procurador Isidre
Genescà Llenes i assistit per l'advocat Lluis Padullés Augé i ARCESA 2006, S.L., representat pel procurador Isidre Genescà Llanes i assistit pel lletrat Enric
Solé Altarriba, contra sentència de data 4 de febrer de 2009 dictada en el procediment esmentat, rotlle de sala núm. 241/2009. La part apel·lada és GRAU I GRAU, SL, representada per la procuradora Cecilia Moll Maestre i assistida pel lletrat Jaume Ribes Porta. És ponent d'aquesta resolució l'Il·lm.Sr. ALBERT GUILANYA FOIX, Magistrat- President d'aquesta Audiència Provincial.
ANTECEDENTS DE FET
La transcripció literal de la part dispositiva de la sentència dictada en data, és la següent: "DECISIÓ.-FALLO Por todo lo expuesto, SE DESESTIMA el/Genesca en representación de ARCESA 2006 S.L. y PREYCO S.L. y por ello,
SE DECLARA PROCEDENTE QUE SIGA ADELANTE EL JUICIO CAMBIARIO, MANTENIÉNDOSE EN SU CASO LOS EMBARGOS TRABADOS.
SE CONDENA a ARCESA 2006 S.L. y PREYCO S.L. al pago de las costas procesales causadas de conformidad con el artículo 394.1 de [...]"
Contra l'anterior sentència, PREYCO SL i ARCESA 2006, S.L. van interposar recurs d'apel·lació, que el Jutjat va admetre, i al que es va oposar la part contrària i un cop seguits els tràmits de rigor va trametre les actuacions a aquesta Audiència, Secció Segona.
La Sala va decidir formar rotlle i va designar magistrat ponent, al qual es van lliurar les actuacions perquè, després de deliberar, proposés a la Sala la resolució oportuna. Es va assenyalar el dia 9 de març de 2010 per a la votació i decisió.
En la tramitació d'aquesta segona instància s'han observat les prescripcions legals essencials del procediment.
FONAMENTS DE DRET
Ambdós parts demandades apel·len contra la sentència de primera instància per bé que ho fan per motius ben diferents. Així i pel que fa a la codemandada PREYCO, S.L., el seu motiu de recurs rau en el fet de que el jutge parteix de la base de l'existència de relacions comercials entre actora i codemandada i ho fonamenta amb la no impugnació dels documents acompanyats i respecte dels que es va preguntar al Sr Melchor, quan en realitat aquell no és que no els impugnes, és que no els va poder veure i comprovar. Passa per alt el jutge a quo el que els pagares siguin d'un import diferent a les factures que es diuen pagades amb aquells així com que no s'ha presentat per Grau i Grau cap rebut acreditatiu. En definitiva el que realment va passar és que els pagares es van endossar per tal de que Grau els cobrés i lliurés els diners a PREYCO SL ja que aquesta no tenia possibilitat de descomptar-los al esta mancat de crèdit suficient als bancs. En definitiva el lliurament dels pagares a Grau i Grau no va ser més que una gestió de cobrament amb totes les conseqüències i de no cobrar- los s'havien de tornar. S'afegeix que resulta impossible saber quin és realment el deute entre les tres societats atesos els procediments judicials en marxa i les...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba