STSJ Asturias 255/2010, 9 de Marzo de 2010
| Ponente | LUIS QUEROL CARCELLER |
| ECLI | ES:TSJAS:2010:944 |
| Número de Recurso | 640/2008 |
| Procedimiento | PROCEDIMIENTO ORDINARIO |
| Número de Resolución | 255/2010 |
| Fecha de Resolución | 9 de Marzo de 2010 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J.ASTURIAS CON/AD (SEC.UNICA)
OVIEDO
SENTENCIA: 00255/2010
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ASTURIAS
Sala de lo Contencioso-Administrativo
RECURSO: 640-08
RECURRENTE: ANJOCA, S.L.
PROCURADOR: SR. SASTRE QUIROS
RECURRIDO: AYUNTAMIENTO DE AVILES
PROCURADOR: SR. BUERES FERNANDEZ
SENTENCIA nº 255/10
Ilmos. Sres.:
Presidente:
D. Luis Querol Carceller
Magistrados:
D. Antonio Robledo Peña
Dña. Olga González Lamuño Romay
Oviedo, a nueve de marzo de dos mil diez.
La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del Principado de Asturias, compuesta por los Ilmos. Sres. Magistrados
reseñados al margen, ha pronunciado la siguiente sentencia en el recurso contencioso administrativo número 640/08 interpuesto por ANJOCA, S.L., representado
por el Procurador D.Antonio Sastre Quiros, actuando bajo la dirección Letrada de Ignacio Fernández González, contra el AYUNTAMIENTO DE AVILES,
representado por el Procurador D. Luis de Miguel Bueres Fernández, actuando bajo la dirección Letrada de D Enrique Sánchez Goyanes. Siendo Ponente el
Iltmo. Sr. Magistrado D. Luis Querol Carceller.
Interpuesto el presente recurso, recibido el expediente administrativo se confirió traslado al recurrente para que formalizase la demanda, lo que efectuó en legal forma, en el que hizo una relación de Hechos, que en lo sustancial se dan por reproducidos. Expuso en Derecho lo que estimó pertinente y terminó suplicando que, en su día se dicte sentencia por la que se declare la nulidad de los preceptos de la ordenanza municipal de limpieza y recogida de residuos, dispuesta en la sesión del pleno de del Ayuntamiento de Aviles, de 18 de octubre de 2007, con imposición de costas a la parte contraria. A medio de otrosí, solicitó el recibimiento del recurso a prueba.
Conferido traslado a la parte demandada para que contestase la demanda, lo hizo en tiempo y forma, alegando: Se niegan los hechos de la demanda, en cuanto se opongan, contradigan o no coincidan con lo que resulta del expediente administrativo. Expuso en Derecho lo que estimó pertinente y terminó suplicando que previos los trámites legales se dicte en su día sentencia, por la que desestimando el recurso se confirme el acto administrativo recurrido, con imposición de costas a la parte recurrente.
Por Auto de 19 de enero de 2009 se recibió el procedimiento a prueba, habiéndose practicado las propuestas por las partes y admitidas, con el resultado que obra en autos.
No estimándose necesaria la celebración de vista pública, se acordó requerir a las partes para que formulasen sus conclusiones, lo que hicieron en tiempo y forma.
Se señaló para la votación y fallo del presente el día 5 de marzo pasado en que la misma tuvo lugar, habiéndose cumplido todos los tramites prescritos en la ley.
Se impugna en este proceso la Ordenanza Municipal de Limpieza y Recogida de Residuos del Ayuntamiento de Avilés aprobada por resolución del Pleno de fecha 18 de octubre de 2007 para que se declare la nulidad de los siguientes preceptos de la Ordenanza Municipal: a) el inciso "como su mantenimiento posterior" del artículo 49.4 a) 4 y; b) el artículo 46 y la Disposición Transitoria Única, en su integridad. Se argumenta por la representación de la entidad recurrente que el artículo 49.4.a) 4 de la Ordenanza vulneran los artículos 84 de la Ley de Bases de Régimen Local, 142 del Decreto Legislativo 1/2004 del Principado de Asturias, el 18 de la Ley del Suelo, el 16 de la Ley 38/1999 de Ordenación y Edificación y 395 y 1461 del Código Civil, por cuanto no existen motivos de necesidad y adecuación de tales exigencias para el promotor para venir impuestos por la Ordenanza, pues entiende corresponde a los propietarios su mantenimiento posterior; y que el artículo 46 y la Disposición Transitoria Única de la Ordenanza, resultan inadecuados tanto por la competencia del órgano como por el procedimiento, dado que se trata de condiciones urbanísticas que corresponden al planeamiento, aparte de resultar incongruente la referida Disposición Transitoria...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 14 de Febrero de 2013
...contra la sentencia de la Sala del Tribunal Superior de Justicia de Asturias de 9 de marzo de 2010 (recurso contencioso-administrativo 640/2008 ), que es precisamente la que se cita en el fundamento jurídico cuarto de la sentencia aquí recurrida para hacer notar que artículo 9.35 de la Orde......
-
ATS, 21 de Julio de 2011
...9 de marzo de 2010, dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Asturias, en el recurso núm. 640/2008, sobre ordenanza municipal de limpieza y recogida de residuos aprobada por el Pleno del Ayuntamiento de Avilés de 18 de octubre de Por Providen......