SAP Murcia 120/2010, 13 de Abril de 2010
| Ponente | JOSE MANUEL NICOLAS MANZANARES |
| ECLI | ES:APMU:2010:822 |
| Número de Recurso | 86/2010 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 120/2010 |
| Fecha de Resolución | 13 de Abril de 2010 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Murcia, Sección 5ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 5
CARTAGENA
SENTENCIA: 00120/2010
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MURCIA
SECCION QUINTA (CARTAGENA)
ROLLO DE APELACION Nº 86/2010
JUICIO ORDINARIO Nº 522/2008
JUZGADO DE 1ª. INSTANCIA Nº UNO DE CARTAGENA
SENTENCIA NUM. 120
Iltmos. Sres.
D. José Manuel Nicolás Manzanares
Presidente
D. Matías M. Soria Fernández Mayoralas
D. José Joaquín Hervás Ortiz
Magistrados
En la ciudad de Cartagena, a trece de Abril de dos mil diez.
La Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Murcia, con sede en Cartagena, integrada por los Iltmos. Sres. expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos de Juicio Ordinario número 522/2008 -Rollo 86/2010-, que en primera instancia se han seguido en el Juzgado de Primera Instancia Número Uno de Cartagena, entre las partes: como actor Don Erasmo, representado por el Procurador Don Gregorio Farinós Martí y dirigido por la Letrada Doña Patricia Sabater Martínez, y como demandada la mercantil EUROPEA DE ECOCALEFACCIÓN, S.L. En esta alzada actúa como apelante el demandante. Siendo Ponente el Iltmo. Sr. Don José Manuel Nicolás Manzanares, que expresa la convicción del Tribunal.
Por el Juzgado de Primera Instancia Número Uno de Cartagena en los referidos autos, tramitados con el número 522/2008, se dictó sentencia con fecha 12 de junio de 2009, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Que estimando de oficio la existencia de litisconsorcio pasivo necesario al no haber sido demandada la entidad `Santander Consumer Finance S.A.#, acuerdo, sin examinar el fondo de la cuestión planteada, la desestimación de la demanda interpuesta por D. Erasmo, imponiendo a dicha parte actora el pago de las costas causadas".
Contra dicha sentencia, se preparó recurso de apelación por la parte demandante, que, una vez admitido a trámite, interpuso en tiempo y forma, exponiendo por escrito y dentro del plazo que al efecto le fue conferido, la argumentación que le sirve de sustento. Del escrito de interposición del recurso de apelación se dio traslado a la parte demandada, emplazándola por diez días para que presentara escrito de oposición al recurso o, en su caso, de impugnación de la resolución apelada en lo que le resultara desfavorable, y, una vez que se declaró precluida y perdida la posibilidad de realizar el referido trámite, previo emplazamiento de las partes por término de treinta días, fueron remitidos los autos a este Tribunal, donde se formó el correspondiente rollo de apelación, con el número 86/2010, que ha quedado para sentencia sin celebración de vista, tras señalarse para el día de la fecha su votación y fallo.
En la tramitación de esta instancia se han observado las prescripciones legales.
Frente a la sentencia de instancia, que aprecia de oficio la existencia de litisconsorcio pasivo necesario por no haber sido demandada la entidad Santander Consumer Finance, S.A., que financió parte del precio del contrato de compraventa e instalación de unos radiadores eléctricos concertado por el actor, Don Erasmo, con la demandada, la mercantil EUROPEA DE ECOCALEFACCIÓN, S.L., y cuya resolución se insta en la demanda, y, por ello, desestima la demanda con imposición de costas al Sr. Erasmo, ése interpone recurso de apelación alegando que la apreciación de tal litisconsorcio debió y debe llevar a declarar la nulidad de las actuaciones, retrotrayéndolas a la fase de la audiencia previa a fin de que se le otorgue la posibilidad el defecto, concediéndosele el plazo de diez días legalmente previsto para que en su caso amplíe la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba