SAP Barcelona 149/2010, 1 de Marzo de 2010
| Ponente | MARIA DEL CARMEN VIDAL MARTINEZ |
| ECLI | ES:APB:2010:2506 |
| Número de Recurso | 576/2009 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 149/2010 |
| Fecha de Resolución | 1 de Marzo de 2010 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 14ª |
SENTENCIA N. 149/2010
Barcelona, a uno de marzo de dos mil diez
Audiencia Provincial de Barcelona, Sección Catorce
Magistrados:
Francisco Javier Pereda Gámez
María del Carmen Vidal Martínez (Ponente)
Rosa Maria Agulló Berenguer
Rollo n.: 576/2009
Juicio Ordinario n.: 835/2008
Procedencia: Juzgado de Primera Instancia n. 10 de Barcelona
Objeto del juicio: reclamación de cantidad correspondiente al valor de las joyas enviadas en forma no pactada y que resultaron robadas
Motivo del recurso: errónea valoración de la prueba
Apelante: Marfil Tallada Perlas, S.L.
Abogado: J. Talens Sanchis
Procurador: F.J. Manjarín Albert
Apelado: Bonanova Subastas, S.L.
Abogado: M.E. Calzado Clarens
Procurador: A.M. Gómez-Lanzas Calvo
-
RESUMEN DEL PLEITO DE PRIMERA INSTANCIA
El día 25 de junio de 2008 la parte actora presentó demanda en la que solicitaba que se dicte sentencia "... con alguno de los siguientes pronunciamientos:
-
Se decrete la obligación de devolución a mi representada de las joyas que le fueron entregadas en depósito propiedad de mi representado. b) En el supuesto de que no tuvieran las joyas de mi representado que se le condene a abonar a Marfil Tallada Perlas S.L. el importe de las mismas que asciende a la suma de trece mil noventa euros
(13.090 #), más los intereses desde la fecha en que debía efectuar la devolución o el pago de las mismas.
-
Que se condena a la demandada al pago de las costas procesales".
Relata, en síntesis, que ha venido remitiendo a la demandada diversos lotes de joyas y que las que no se adjudicaban en las subastas debían serle devueltas a través de Seur control libro. Defiende que en la devolución efectuada el 21 de diciembre de 2007, la demandada incumplió dicho pacto y las joyas fueron remitidas por MRW. Sostiene que al recibir el paquete, estaba roto, manipulado y que las joyas habían sido sustraídas.
La parte demandada contesta y niega que existiera pacto alguno o condición de devolver las joyas a través de Seur Control Libro. Afirma que al ser la actora quien pagaba los gastos de envío y devolución, la utilización de Seur era una mera comodidad de la misma toda vez que mantenía una cuenta de abonado. Defiende, en suma, que no tiene responsabilidad por la desaparición de la mercancía durante el transporte.
La sentencia recurrida, de fecha 6 de marzo de 2009 contiene la parte dispositiva del tenor literal siguiente: "Fallo: Que desestimando íntegramente la demanda interpuesta por Marfil Tallada Perlas S.L. contra Bonanova Subastas S.L., debo absolver y absuelvo a la demandada de todo pronunciamiento en contra, condenando a la actora al pago de las costas proceso."
-
-
CUESTIONES PLANTEADAS EN EL RECURSO DE APELACIÓN
El recurrente argumenta que ha probado los hechos constitutivos de su pretensión. El apelado se opone y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba