STSJ Comunidad de Madrid 851/2010, 8 de Abril de 2010
| Ponente | ELVIRA ADORACION RODRIGUEZ MARTI |
| ECLI | ES:TSJM:2010:6255 |
| Número de Recurso | 1728/2009 |
| Procedimiento | APELACIÓN |
| Número de Resolución | 851/2010 |
| Fecha de Resolución | 8 de Abril de 2010 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J.MADRID CON/AD SEC.2
MADRID
SENTENCIA: 00851/2010
RECURSO DE APELACIÓN 1728/2009
SENTENCIA NÚMERO 851
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCI0N SEGUNDA
-----Ilustrísimos señores:
Presidente.
D. Juan Francisco López de Hontanar Sánchez.
Magistrados:
Dñª. Elvira Adoración Rodríguez Martí.
D. Miguel Angel García Alonso
Dña. Sandra González de Lara Mingo.
D. Marcial Viñoly Palop
-----------------En la Villa de Madrid, a ocho de abril de dos mil diez.
Vistos por la Sala, constituida por los señores del margen, de este Tribunal Superior de Justicia, los autos del recurso de apelación número 1728/2009, interpuesto por D. Basilio y D. Franco, representados por la Procuradora Dª Rosa Mª del Pardo Moreno, contra el auto de fecha 27 de abril de 2009, dictado por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 25 de los de Madrid, en el recurso de Procedimiento Ordinario 12/2009. Ha sido parte apelada el Excmo. Ayuntamiento de Madrid, estando representado por el Letrado del Ayuntamiento.
El día 27 de abril de 2009 por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 25 de los de esta ciudad, en el Procedimiento Ordinario nº 12/2009, se dictó auto cuya parte dispositiva dice: "Archívense sin mas tramite, el presente recurso interpuesto por la Procuradora Dª Rosa del Pardo Moreno, en nombre y representación de D. Basilio y D. Franco ."
Por escrito presentado el día 20 de mayo de 2009 de la parte actora interpuso recurso de apelación contra el citado auto formulando los motivos de impugnación frente a la resolución recurrida y terminó solicitando su admisión y estimación.
Por providencia de fecha 5 de junio de 2009, se admitió a trámite el recurso y se acordó dar traslado del mismo a la parte demandada, presentándose por la representación de la parte demandada escrito el día 2 de julio de 2009 por el que se opuso al mismo y solicitó su desestimación y la confirmación de la resolución recurrida.
Por resolución de fecha 8 de julio de 2009 se elevaron las actuaciones a este Tribunal, correspondiendo su conocimiento a esta Sección Segunda, siendo designado Magistrado Ponente la Ilma. Sra Dª Elvira Adoración Rodríguez Martí señalándose el día 8 de abril de 2010 para la deliberación votación y fallo del recurso de apelación en que tuvo lugar.
En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones de los artículos 80.3 y 85 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa 29/1.998 .
Los apelantes D. Basilio y D. Franco representados por la Procuradora Dª Rosa Mª del Pardo Moreno impugnan el auto dictado por el Juez de lo Contencioso-Administrativo nº 25 de Madrid en el P.O. 12/09, que inadmitió el recurso interpuesto por existir dos recursos tramitándose respectivamente en los Juzgados nº 5 y 29 de Madrid respectivamente, contra los mismos actos administrativos, debiendo los recurrentes comparecer en los mismos en calidad de coadyuvantes o codemandantes.
En apoyo de su pretensión impugnatoria alega el apelante infracción por parte del Juez a quo de los arts. 19, 21 y 49 LJCA así como de la Jurisprudencia reiterada al respecto que entiende que en la Jurisdicción Contencioso-Administrativa no se puede ser codemandante.
El T.S. en sentencia de fecha 5-Octubre-2004 dictada en el recurso nº 6368/01, y siguiendo la doctrina del T.C. declara de forma inequívoca la imposibilidad de poder comparecer como coadyuvante del recurrente en el recurso contencioso-Administrativo., en los siguientes términos: El artículo 49 de la Ley jurisdiccional, que según la Sala de instancia contiene la cláusula de interdicción de comparecencia de los interesados emplazados como parte actora, establece que "la resolución por la que se acuerde remitir el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba