STSJ Comunidad de Madrid , 25 de Enero de 2000
| Ponente | BERTA MARIA SANTILLAN PEDROSA |
| ECLI | ES:TSJM:2000:707 |
| Número de Recurso | 375/1998 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 25 de Enero de 2000 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Rec. nº 375/98 SENTENCIA Nº 56 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION NOVENA ILMOS. SRES.
PRESIDENTE:
D. Ramón Verón Olarte MAGISTRADOS:
D. Fernando Ortiz Montoya D. Juan Miguel Massigoge Benegiu Dña. Berta Santillán Pedrosa Dña. Cristina Cadenas Cortina En la Villa de Madrid, a veinticinco de enero del año dos mil. VISTO por la Sección Novena de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, el recurso contencioso-administrativo núm. 375/98, promovido por el Procurador D. Rafael Rodríguez Montaut, en nombre y en representación de D. Carlos Alberto , contra la resolución dictada por la Oficina Española de Patentes y Marcas de fecha 1 de agosto de 1997, confirmada en vía administrativa por resolución de fecha 17 de noviembre de 1997; ha sido parte en autos la Administración demandada, representada por el Abogado del Estado.
Interpuesto el recurso y seguidos los trámites prevenidos por la ley, se emplazó al demandante para que formalizase la demanda, lo que verificó mediante escrito, en el que suplica se dicte sentencia por la que, estimando el recurso se revoquen los acuerdos recurridos.
El Abogado del Estado contesta a la demanda, mediante escrito en el que suplica se dicte sentencia por la que se confirme la resolución recurrida.
No habiéndose recibido el proceso a prueba se emplazó con posterioridad a las partes para que evacuasen el trámite de conclusiones prevenido por el artículo 78 de la Ley de la Jurisdicción y verificados quedaron las actuaciones pendientes de señalamiento.
Para votación y fallo del presente proceso se señaló la audiencia el día 18 de enero del año 2000.
En la tramitación del presente proceso se han observado las prescripciones legales.
VISTOS los preceptos legales citados por las partes concordantes y de general aplicación.
Siendo Ponente la Magistrada Iltma Sra. Dña. Berta Santillán Pedrosa.
El presente recurso contencioso administrativo tiene como objeto determinar si la resolución recurrida es o no conforme con el ordenamiento jurídico, interponiéndose el recurso ante este orden jurisdiccional contra la resolución dictada por la Oficina Española de Patentes y Marcas de fecha 1 de agosto de 1987, confirmada en vía administrativa por resolución de fecha 17 de noviembre de 1997; dichas resoluciones deniegan la inscripción de la marca nº 2.026.627, denominada "GANADERIA DE CASA DOMECQ", para la clase 31 solicitada por el actor D. Carlos Alberto .
En la demanda presentada la parte actora solicita la nulidad de la resolución recurrida; para ello alega que la marca que solicita es compatible, al no causar confusión en el mercado, con las marcas oponentes de oficio nº 1.145.622 denominada "DOMECQ", la nº 848.798 denominada "GANADERIA MARQUES DE DOMECQ" y la marca nº 1.746.832 denominada "TOROS DE JUAN PEDRO DOMECQ"
todas...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 2 de Febrero de 2004
...la Sala de lo Contencioso- Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid en fecha 25 de enero de 2000, recaída en el recurso nº 375/1998, sobre denegación inscripción marca nº 2.026.627 "GANADERIA DE CASA DOMECQ"; habiendo comparecido como parte recurrida la ADMINISTRACIÓN GENE......