STSJ Comunidad de Madrid , 6 de Abril de 2001
| Ponente | ALFONSO SABAN GODOY |
| ECLI | ES:TSJM:2001:4906 |
| Número de Recurso | 884/1996 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 6 de Abril de 2001 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Ltdo. Sr. Merelo Cueva Ltdo. D. César Huerta Izar A. del E. TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Sección 4ª
RECURSO N° 884 de 1996 y acum. 956/96 PONENTE Sr. Alfonso Sabán Godoy SENTENCIA N° 312 Presidente Ilmo. Sr. Juan Ignacio González Escribano Magistrados Ilmos. Sres.
D. Alfonso Sabán Godoy D. Valeriano Palomino Marín D. José Tomé Paule En Madrid a seis de abril de dos mil uno. Vistos los recursos acumulados n° 884 de 1996 y 956 de 1996 interpuestos, el primero por el Letrado Sr. Merelo Cueva en representación de la Comunidad de Madrid y el segundo por el Letrado D. César Huerta Izar en representación de D. Pedro Miguel contra la Resolución del Jurado Provincial de Expropiación Forzosa de fecha 27-3-96, desestimatoria de recurso de reposición interpuesto contra acuerdo de dicho Jurado de 25-10-95, que fijó el justiprecio de la finca NUM000 , manzana NUM001 del Proyecto Subsector Cabecera del PERI 6.1., 1ª, 2ª y 3ª fase. Habiendo sido parte el Jurado Provincial de Expropiación Forzosa, representado por su Abogacía.
La cuantía del recurso es de 10.236.239 pesetas.
Por el recurrente indicado se interpuso recurso contencioso administrativo mediante escrito presentado el 29 de mayo de 1996 contra el acto antes mencionado, acordándose su admisión, y una vez formalizados los trámites legales preceptivos fue emplazado para que dedujera demanda, lo que llevó a efecto mediante escrito en el que tras alegar los fundamentos de hecho y de derecho que consideró pertinentes, terminó suplicando la estimación del recurso, con la consiguiente anulación de los actos recurridos.
La representación procesal de la parte demandada contestó a la demanda mediante escrito en el que, tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que estimó aplicables, terminó pidiendo la desestimación del presente recurso.
Recibido el pleito a prueba, se practicaron las pruebas propuestas por las partes, con el resultado que obra en autos.
Dado traslado a las partes por su orden para conclusiones, las evacuaron en sendos escritos, en los que reiteraron sus respectivos pedimentos.
Con fecha 5 de abril de 2001 se celebró el acto de votación y Fallo de este recurso, quedando el mismo concluso para Sentencia.
Siendo Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. D. Alfonso Sabán Godoy.
Vistos los preceptos citados por las partes y los demás de general y pertinente aplicación.
En el presente recurso se impugna la resolución del Jurado Provincial de Expropiación Forzosa de Madrid de 27 de marzo de 1996 que, por estimación parcial de recurso de reposición fija en 13.394.286, incluido el 5% de afección, el justiprecio de la finca n° NUM000 de la manzana NUM001 del "Proyecto de Delimitación y Expropiación de las Manzanas P-20 a P-33 del Subsector de Cabecera del PERI 6-1, 2ª Fase de La Ventilla" reformado el anterior acuerdo de idéntico organismo que lo había fijado en 6.359.826 pesetas. Frente al acuerdo expuesto deducen el presente recurso tanto la expropiada como la expropiante en súplica por aquélla, de que se fije un precio de 29.608.749 pts y por esta de 3.158.047 pts., cifras ambas a las que se contraían sus respectivas hojas de aprecio. En autos se ha celebrado prueba pericial con un resultado de 25.923.977 pts.
El acto recurrido procede a valorar el justiprecio impugnado aplicando el valor urbanístico de la finca mediante el método residual cuyos datos esenciales son:
El valor en venta del producto inmobiliario final se estima en 200.000 pts m2. El valor de la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba